Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А71-3037/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-6234/2007-ГК

г. Пермь                                                                         Дело № А71-3037/2007-Г4

17 сентября 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Чупрына Р.А. по доверенности № 7 от 14.09.2007 г.,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ОАО «Ижевский ГУМ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2007 года по делу № А71-3037/2007-Г4

(судья Зинатуллин М.М.)

по иску ООО «Оздоровительный центр» к ООО «Ижлизинг»,

третье лицо: ОАО «Ижевский ГУМ»,

о признании права собственности, об истребовании акций из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оздоровительный центр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Ижлизинг» о признании права собственности на 18 485 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - ОАО «Ижевский ГУМ», номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11749-Е, об истребовании этих акций из незаконного владения ответчика путём возложения на последнего обязанности совершить действия по передаче указанных акций истцу, о восстановлении в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Ижевский ГУМ» на лицевом счёте № 8 владельца – ООО «Оздоровительный центр», записи о принадлежности ему 18 485 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - ОАО «Ижевский ГУМ», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11749-Е, путём списания этих акций с лицевого счёта ООО «Ижлизинг».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, заявив требование лишь о признании права собственности на указанные выше акции и об истребовании этих акций из незаконного владения ответчика путём возложения на последнего обязанности совершить действия по передаче указанных акций ему - истцу (л.д. 89).

Ответчик иск о признании права собственности и об истребовании акций из чужого незаконного владения признал (л.д.80); признание ответчиком иска было принято судом первой инстанции (п. 3 ст. 49 АПК РФ).

Решением от 16.07.2007 г. иск удовлетворён. Суд первой инстанции установил то, спорные акции истцом были приобретены в результате исполнения договора купли-продажи акций, переход к истцу права собственности на указанные акции был зарегистрирован в реестре акционеров, данное право истца прекращено не было. Кроме того, был установлен факт выбытия из владения истца помимо его воли указанных акций, что повлекло удовлетворение иска об истребовании этих акций из незаконного владения ответчика, на лицевой счет которого они были зачислены.

Третье лицо – ОАО «Ижевский ГУМ», не согласно с решением суда  в части удовлетворения иска об истребовании акций из незаконного владения ответчика - ООО «Ижлизинг», в этой части в удовлетворении иска просит отказать.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, спорные акции в период рассмотрения данного дела вышли из обладания ответчика и перешли во владение истца, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключало возможность удовлетворения иска в оспариваемой части и, соответственно, исключает возможность исполнения решения суда. Третьим лицом указано на действия, совершение которых означало бы исполнение решения суда по данному делу в соответствующей части, а также на то, что ответчиком и им – третьим лицом, эти действия уже совершены. Кроме того, третье лицо считает, что в данном случае истребование акций на основании положения ст. 301 ГК РФ невозможно в силу того, что бездокументарные акции материальными объектами не являются. Оспаривается третьим лицом и принятие судом первой инстанции признания иска ответчиком (ст. 49 АПК РФ).

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, а именно, на день подачи иска спорные акции в его – истца, владении не находились, доказательств, которые свидетельствовали бы о возврате ему акций до вынесения обжалуемого решения ответчиком и третьим лицом представлено не было, его право собственности на акции до вынесения судом первой инстанции решения восстановлено не было. Довод апелляционной жалобы о невозможности истребования из чужого владения акций на основании положения ст. 301 ГК РФ истцом опровергается.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу указано на основания и для оставления без движения рассматриваемой жалобы, и для ее возврата заявителю.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения регионального отделения ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе № 1526 от 23.07.2004 г. была осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Ижевский ЦУМ»; государственный регистрационный номер выпуска 1-01-11749-Е (уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг  № 2075-Р от 23.07.2004 г. (л.д.20)).

25.11.2005 г. был заключён договор купли-продажи акций № 49/35-05 (л.д.19), по условиям которого третье лицо (продавец) обязался передать, а истец (покупатель) - принять в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Ижевский ЦУМ» (в последствии переименовано в ОАО «Ижевский ГУМ»), государственный регистрационный номер  1-01-11749-Е от 23.07.2004 г., номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 18 485 штук., по цене 1 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 18 485 000 руб. (п. 1.1.).

Исполнение договора подтверждается материалами дела: актом приёма-передачи векселей от 07.02.2006 г., выписками из реестра на 01.12.2005 г. и на 29.03.2006 г., передаточным распоряжением, реестром акционеров на 20.11.2006 г. (л.д.29-33).

Заявление об истребовании акций из незаконного владения ответчика путём возложения на последнего обязанности совершить действия по передаче указанных акций истцу основано на факте списания 18 485 акций с лицевого счёта истца на основании распоряжения третьего лица от 24.11.2006 г. и последующего зачисления этих акций на лицевой счёт ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 37, 39, 40, 41, 44, 49).

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, имущество может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения.

Действующим законодательством (главы 6, 13, 14 ГК РФ) допускается приобретение права собственности на вещи, в том числе определенные родовыми признаками, в данном случае, на бездокументарные ценные бумаги. В главе 20 Гражданского кодекса РФ, на положении которой (ст. 301 ГК РФ) основано соответствующее требование истца, не содержится исключений относительно бездокументарных ценных бумаг. Не противоречит виндикация бездокументарных ценных бумаг природе права собственности, поскольку действующим Гражданским кодексом РФ допускается приобретение в собственность вещей, определяемых родовыми признаками. Кроме того, невозможность виндикации бездокументарных ценных бумаг явилась бы несоразмерным и несправедливым ограничением прав таких собственников по сравнению с лицами, обладающими правом собственности на овеществлённые объекты гражданских прав.  

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику, принадлежит право владения своим имуществом.

Судом первой инстанции не было выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований прекращения права собственности истца на спорные акции (ст. 235 ГК РФ, 65 АПК РФ).

Факт нахождения у ответчика без законных на то оснований имущества истца, а иного заинтересованными лицами в суде первой инстанции доказано не было (ст. 65 АПК РФ), нарушал вещные права собственника этого имущества – истца, которые правомерно были восстановлены обжалуемым решением в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в настоящее время возможности истребовать от ответчика спорные акции, которые уже зачислены на лицевой счёт истца, в данном случае основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части не является.

Материалы дела не содержат доказательств указанного обстоятельства, соответственно, это обстоятельство не могло быть предметом оценки судом первой инстанции.

Суд первой инстанции исходил из оценки доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся доказательств (ст. 168 АПК РФ), в том числе данных реестра акционеров ОАО «Ижевский ГУМ»,  в котором в качестве владельца  спорных акций значился ответчик (реестр на 22.01.2007 г., на 23.03.2007 г. (л.д.44,49)).

Принятию дополнительных доказательств, являющихся приложением к апелляционной жалобе: соглашения о расторжении договора, сторонами которого являются ответчик и третье лицо, от 23.05.2007 г., реестра акционеров ОАО «Ижевский ГУМ» по состоянию на эту же дату, распоряжения третьего лица о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров и протокола общего собрания акционеров ОАО «Ижевский ГУМ» от 15.06.2007 г., препятствует положение абз. 1 п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Третье лицо не обосновало невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции, в силу чего арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности  признать соответствующие причины уважительными.

Принятие судом первой инстанции признания иска ответчиком с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств закону не противоречило, в данном случае само по себе основанием для удовлетворения апелляционной жалобы являться не может.

То, что признание иска ответчиком хронологически предшествовало уточнению истцом предмета иска (ст. 49 АПК РФ), в данном случае правового значения не имеет, поскольку объем признанного ответчиком требования полностью соответствует сформулированному истцом в результате уточнения предмету иска.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на третье лицо – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2007г. по делу № А71-3037/2007-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Т.Н. Хаснуллина

М.С. Крымджанова