Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А50-7116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6250/07-АК

г. Пермь

17 сентября 2007 года                                                 Дело № А50-7116/2007-А17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика -Государственного учреждения «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»

на решение  от 18.07.2007 г.  по делу № А50-7116/2007-А17

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в лице конкурсного управляющего Писманика И.М.

к Государственному учреждению «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Афанасьева А.А., паспорт, доверенность от 24.01.2007г.

от ответчика: Неволина Т.И., удостоверение, доверенность от 06.07.2007 г.

                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» в лице конкурсного управляющего Писманика Ильи Матвеевича (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее Учреждение) от 19.03.2007г. № 1 об отказе в  возмещении (перечислении) средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию страхователю-работодателю, применяющему специальный налоговый режим.

Решением арбитражного суда от 18.07.2007г. (резолютивная часть от 17.07.2007г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что страховщик, решая вопрос о возмещении расходов по обязательному пенсионному страхованию, проверяет не только обоснованность произведенных страхователем выплат, но и уплату им налогов, часть которых поступает в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации и за счет которой производится возмещение расходов, произведенных страхователями-работодателями. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что основания для возмещения Обществу средств на выплату пособий по обязательному социальному отсутствуют, поскольку заявитель был признан банкротом и налог по упрощенной системе не уплатил.

Общество представило письменный отзыв, с доводами жалобы не согласно, считает судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа Обществу в возмещении средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, поскольку факт получения работниками пособий документально подтвержден; задолженность по платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации включена в реестр требований кредиторов; сумма, подлежащая возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловик» решением Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2006г. по делу № А50-11534/2006-Б признано банкротом по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Писманик И.М. Срок конкурсного производства Определением Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 г. продлен на шесть месяцев.

В феврале 2007года конкурсный управляющий ООО «Тепловик» обратился в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в общей сумме  72 704,91 руб., выданных своим работникам за период с 01.10.2005г. по 31.07.2006г.

По результатам документальной проверки, в том числе промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2005г. по 01.02.2007г., Учреждением принято решение от 19.03.2007г. № 1 об отказе в  возмещении (перечислении) средств в сумме 72 704,91 руб. на выплату пособий по обязательному социальному страхованию страхователю-работодателю, применяющему специальный налоговый режим.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод Учреждения о том, что заявитель в нарушение п. 3.3 Инструкции № 22 от 09.03.2004г. не представил доказательств уплаты им единого налога с 4 квартала 2005 г.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе непредставление конкурсным управляющим в период процедуры банкротства отсутствующего должника документов, свидетельствующих об уплате за соответствующий период единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, при условии документального подтверждения реальности произведенных расходов на выплату пособий работникам по обязательному социальному страхованию, не может являться основанием для лишения заявителя гарантий возмещения таких расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание при вынесении решения, что задолженность общества по платежам в Фонд социального страхования РФ включена в третью очередь реестра требований кредиторов и подлежит погашению за счет конкурсной массы.

В перечень пособий, выплачиваемых за счет средств Фонда социального страхования РФ, входят: пособия по нетрудоспособности, пособия по обязательному социальному страхованию: по беременности и родам; пособия при усыновлении ребенка, единовременные пособия при рождении ребенка; ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Такие виды пособий выплачиваются полностью за счет средств Фонда социального страхования (ст. 2 Федерального закона от 31 декабря 2002 г. № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В пунктах 1, 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101, установлено, что средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по беременности и родам. Начисление, уплата, расходование и учет средств государственного социального страхования осуществляются в соответствии с инструкцией. Работодатели и банки обязаны представлять работникам Фонда необходимые документы и сведения, относящиеся к деятельности  Фонда в соответствии с законодательством.

Инструкцией, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. № 22, определен порядок  учета и расходования средств обязательного социального страхования формируемых за счет: единого социального налога, зачисляемого в Фонд; единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, зачисляемого в Фонд.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Инструкции отделения (филиалы отделений) Фонда осуществляют расходование средств обязательного социального страхованию, в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; выделяют   средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователям-работодателям, применяющим специальные налоговые режимы.

В пункте 3.3 Инструкции указано, что выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании следующих документов: письменное заявление страхователя, расчетной ведомости по средства ФСС РФ, копий платежных документов, подтверждающих уплату единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения; заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

Выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

Таким образом, возмещение расходов производится Фондом только на основании документов, предусмотренных Инструкцией, конкретизирующей порядок учета и расходования средств Фонда, который в Федеральных законах № 190-ФЗ и № 81-ФЗ не описан. Следовательно, непредставление копий платежных документов, подтверждающих уплату единого налога, может являться основанием для отказа в возмещении средств страхователю – работодателю.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что непредставление документов, свидетельствующих об уплате единого налога, при условии документального подтверждения реальности произведенных расходов на выплату пособий, не может являться основанием для лишения гарантии возмещения таких расходов за счет средств Фонда, является ошибочным.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по делу.

Из обстоятельств дела следует, что Общество с 2003 года являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Доказательств уплаты единого налога страхователем с 4 квартала 2005г. заявителем при подаче заявления Учреждению не представлено. Общество не оспаривает, что задолженность по единому налогу не оплачена.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.10.2005 г. по 01.02.2007г. Обществом, как страхователем-работодателем, выплачены пособия по социальному страхованию в общей сумме 72 704,91 руб., в том числе: по временной нетрудоспособности - 21 188,91 руб., по беременности и родам - 17 993,50 руб., по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет – 33522,50 руб. Реальность понесенных расходов Учреждением не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что основная задолженность по платежам в сумме 1 725 774 руб., по пеням и штрафам в сумме 355 286 руб., в том числе по платежам ФСС РФ в сумме 28 456 руб. и пеням в сумме 6346 руб. включена в третью очередь требований кредиторов.

Таким образом, ООО «Тепловик», имея задолженность по уплате единого налога, в силу особого правового режима в период банкротства, не может погасить недоимку по налогу и представить копии платежных документов в Фонд. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение установленного порядка очередности не допускается (п. 2 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).

В связи с этим, задолженность общества по уплате единого налога, которая зафиксирована в реестре требований кредиторов, будет погашена в ходе удовлетворения требования кредиторов третьей очереди в порядке, установленном ст. 142 Закона № 127-ФЗ.

Если требования налогового органа по уплате налога останутся неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника, они будут считаться погашенными в силу п. 9 ст. 142 Закона № 127-ФЗ.

Принимая во внимание особый статус предприятия-банкрота, Учреждением неправомерно отказано в возмещении средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию по причине непредставления копий платежных документов, подтверждающих уплату единого налога.

С учетом изложенного, Решение № 1 от 19.03.2007 г. правомерно признано недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На Учреждение положения данной нормы права не распространяются, так как оно не входит в круг лиц, для которых обозначенной статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины. Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2007 года по делу № А50-7116/2007-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                    Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                  С.П. Осипова

                                                                                              Т.И. Мещерякова