Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А50-4583/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6152/2007-ГК

г. Пермь

«17» сентября  2007 года                                         Дело № А50-4583/2007-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Лихачевой А.Н.

судей                                               Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца  – Шпак Г.В. (паспорт № 57 01 651553 от 20.12.2001 года, доверенность № 81 от 17.04.2007 года); 

от ответчика – Заречная Е.А. (паспорт № 57 01 675068 от 07.02.2002 года, доверенность № 120 от 02.04.2007 года); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Уралстрой»

на решение арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2007 года (резолютивная часть от 09 июля 2007 года)

по делу № А50-4583/2007-Г26,

принятое судьей  Гуляевой Е.И.,

по  иску ООО «Пермглавнефтеснаб»

к ООО «Уралстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Пермглавнефтеснаб» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Уралстрой» (ответчик) о взыскании 7 458 107 руб. 65 коп. долга по договору поставки товара и 259 927 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 2-3, том 1).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований по договору в связи с частичной оплатой задолженности до 5 000 000 руб. 00 коп. Ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены, что отражено в протоколе судебного заседания от 09 июля 2007 года (л.д. 102 – 102 об., том 9). В части взыскания процентов в сумме 259 927 руб. 51 коп. требования истцом оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда  от  16.07.2007 года исковые требования удовлетворены, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 5 310 017 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 259 927 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 090 руб. 18 коп. (л.д. 104-106, том 9).

Истец с решением арбитражного суда от 16.07.2007 года не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что сделка, совершенная на основании договора № 62/06-10-ПНА от 25.01.2006 года является крупной, порядок заключения которой определен п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон). Поскольку данные нормы Закона соблюдены не были, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что сделка ответчиком оспорена не была, следовательно, требования ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на нее не распространяются.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

На основании заключенного между сторонами договора № 62/06-10-ПНА на поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом от 25.01.2006 года (л.д. 9-12, том 1) ЗАО Пермглавнефтеснаб» (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял нефтепродукты на сумму 41 257 563 руб. 20 коп.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Перглавнефтеснаб» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Перглавнефтеснаб» (свидетельство о государственной регистрации серии 59 № 003484507 от 02.04.2007 года, протокол № 9 от 26.01.2007 года (л.д. 68-69, том 9). Таким образом, ООО «Пермглавнефтеснаб» является правопреемником ЗАО «Пермглавнефтеснаб».

Факт получения ответчиком продукции подтверждается материалами дела (товарными накладными, ведомостями учета отпуска нефтепродуктов, счетами – фактурами (л.д. 19-151, том 2, том 3 – 8, л.д. 1-61, том 9)) и ответчиком не оспаривается.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично. Сумма задолженности на момент рассмотрения иска  составила 5 000 000 руб. 00 коп. (акты сверки расчетов (л.д. 36-52, том 1)).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами в соответствии с договором № 62/06-10-ПНА на поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом от 25.01.2006 года сложились гражданско-правовые отношений по поставке товара.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицается, что у ответчика с учетом частичного исполнения, имеется задолженность по оплате поставленного и принятого товара на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., которую ответчик обязан оплатить в силу положений ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ.

Наличие просрочки исполнения денежного обязательства и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части процентов обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор № 62/06-10-ПНА на поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом от 25.01.2006 года является крупной сделкой, а, следовательно, несоблюдение порядка ее заключения, определенного положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», влечет ее ничтожность, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» под крупной сделкой следует понимать сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Как следует из апелляционной жалобы, на момент заключения сделки активы ответчика составляли 21 000 руб. 00 коп. согласно бухгалтерскому балансу за последний отчетный период (2005 года). Следовательно, полагает заявитель жалобы, указанная сделка должна была быть совершена в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 Закона, согласно которому решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 5 ст. 46 Закона предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из материалов дела не следует, что иск о признании сделки недействительной заявлялся ответчиком. Доказательств того, что сделка, совершенная на основании договора № 62/06-10-ПНА от 25.01.2006 года, оспорена, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 16.07.2007 года не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2007 года по делу № А50-4583/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        А.Н. Лихачева

Судьи                                                                                       Т.Л. Зеленина

                                                                                                  Л.А. Усцов