Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2006 по делу n 17АП-1682/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

30 октября 2006 года                                     Дело № 17АП-1682/2006-ГК

    Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловского Андрея Николаевича (г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2006 по делу № А60-15569/2006-С1, вынесенное судьёй Платоновой Е.А.

      В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика: Фомин А.А. (доверенность от  07.08.2006), представители истца, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенного, не явились.

       Суд установил:

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2006 г. принято к производству исковое заявление ООО «Сервер-сеть» к индивидуальному предпринимателю Гавриловскому Андрею Николаевичу (г. Екатеринбург) о признании договора простого товарищества от 14.01.2003, подписанного истцом и ответчиком, незаключенным, о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 1 577 600 рублей.

        21 августа 2006 г. в суд поступило встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца основного долга по оплате выполненных по договору подряда № 48 от 01.11.2004 строительно-монтажных работ в размере 38 440 765,89 руб.

         Определением арбитражного суда от 23.08.2006 встречное исковое заявление оставлено без движения, основанием для оставления заявления послужило неуказание конкретного подпункта

                                                                       Дело № 17АП-1682/2006-ГК

п. 3 ст. 132 АПК РФ. Судом предложено устранить недостатки в срок до 21.09.2006.

         06.09.2006 в суд поступило ходатайство ответчика, в котором указано, что ответчик (предприниматель Гавриловский А.Н.) просит суд принять встречное заявление и рассмотреть с первоначальным иском на основании п. 1 ст. 132, п.п. 1 п. 3 ст. 132, ст.ст. 4, 125, 126 АПК РФ. 

         Определением арбитражного суда от 11.09.2006 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 132 АПК РФ.  

         Ответчик с определением арбитражного суда от 11.09.2006 не согласен по мотивам, изложенным в жалобе, просит его отменить, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, определение о возвращении встречного иска вынесено до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков, судом не дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве ответчика, определение от 11.09.2006 противоречит определению от 23.08.2006, обжалуемое определение вынесено с нарушением ст. 18 АПК РФ судом в незаконном составе.    

         Неполный, неподписанный текст отзыва на апелляционную жалобу, направленного ООО «Сервер-сеть» посредством факсимильной связи, поступил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.10.2006.

          Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, являются правомерными по следующим основаниям:

         В соответствии с нормами ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 Кодекса.  

          Определением от 23.08.2006 встречное исковое заявлено было оставлено без движения на основании ст.ст. 128, 132 АПК РФ, в определении указано, что иск подан с нарушением п. 3 ст. 123 АПК РФ, а именно, не указан конкретный подпункт п. 3 ст. 132 АПК РФ.

        Определением арбитражного суда от 11.09.2006 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 132 АПК РФ по мотиву того, что встречный иск не связан с первоначальным.

        Согласно п. 4. ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства,

                                                                             Дело № 17АП-1682/2006-ГК

послужившие основаниями для оставления искового заявления в срок, установленный в определении суда.

        Как выше указано, ответчиком указанные в определении суда от 23.08.2006 об оставлении без движения встречного искового заявления недостатки  устранены, о чём свидетельствует ходатайство ответчика от 06.09.2006.

        В обоснование доводов о вынесении обжалуемого определения с нарушением ст. 18 АПК РФ судом в незаконном составе ответчиком доказательств не представлено. 

        Итак, встречный иск возвращен с нарушением правил статьи 129 АПК РФ, следовательно, определение от 11.09.2006 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 272 АПК РФ.     

          Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2006 года по делу № А60-15569/2006-С1 отменить,        вопрос принятия встречного искового заявления к производству арбитражного суда направить на рассмотрение суда первой инстанции.  

       Председательствующий                                    М.С. Крымджанова

       Судьи                                                                   Л.Ф. Виноградова

                                                                                     Г.Л. Панькова