Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А60-8652/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-6193/2007-ГК

г. Пермь

17 сентября 2007 года                                             Дело № А60-8652/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                            Соларёвой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора Банк внешней торговли в лице филиала ОАО «Внешторгбанк в г.Екатеринбурге - Долгих Л.Г.-доверенность от 18.01.2006г.,

от должника ЗАО «Уральский завод экспериментальных сплавов», конкурсного управляющего - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО «Внешторгбанк» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г.Екатеринбурге

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе включения требования ОАО «Внешторгбанк» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г.Екатеринбурге в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Уральский завод экспериментальных сплавов» от 06 августа 2007 года, принятое судьей Маниным В.Н.

в рамках дела № А60-8652/2006-С11 о несостоятельности (банкротстве)

ЗАО «Уральский завод экспериментальных сплавов»,

установил:

21 июня 2007г. ОАО «Внешторгбанк» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г.Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 16 082 935руб. 70 коп., а также о внесении уточнений в резолютивную часть определения о включении в реестр требований кредиторов от 11.07.2006г. процентов в сумме 3 662 808руб. 06 коп. в состав третьей очереди требования ОАО «Внешторгбанка», как учитываемые для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (л.д.6-9).

Определением от 06.08.2007г. в удовлетворении требований ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Уральский завод экспериментальных сплавов»- отказано. Задолженность в размере 16 082 935руб. 70 коп., из них 8 932 902 руб. 34 коп. процентов, 7 159 033руб. 33 коп. неустойки подлежит удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.105-108).

Не согласившись с определением суда от 06.08.2007г., ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что  суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Внешторгбанк» об уточнении требований. Суд неправильно применил нормы материального права, положения ст. 10 абз. 2 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве.

На апелляционную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Уральский завод экспериментальных сплавов», (далее ЗАО «УЗЭС») в котором просит апелляционную жалобу заявителя рассмотреть без участия в судебном заседании уполномоченных представителей должника. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2006г. должник ЗАО «УЗЭС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шелегин С.Б.

Во исполнение требований ст.ст. 128 и 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее - Закона о банкротстве) конкурсным управляющим  должника  02.12.2006г. опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в Российской газете № 272 (4238) от 02.12.2006г.

В силу п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 02.02.07 г., в связи с чем заявленное требование о включении в реестр кредиторов удовлетворению не подлежит.         Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд  21.06.2007г., по истечении двух месяцев  со дня публикации сообщения о признании должника банкротом, т.е. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается штемпелем Арбитражного суда Свердловской области, согласно которому ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «УЗЭС» 21.06.2007 г.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006г., требования кредитора ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г.Екатеринбурге признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестр требований кредиторов в размере 65 807 227руб. 39 коп. долга, 3 662 808руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом и 1 811 064руб. 40 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности  по процентам (подлежащие применению проценты за пользование кредитными средствами учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов).

Рассмотренное судом первой инстанции по настоящему делу требование кредитора в отношении процентов и неустойки заявлено в отношении установления размера процентов и неустойки по тем же основаниям, что и вышеуказанному судебному акту (кредитные соглашения и договора поручительства).  Задолженность подтверждается материалами дела.

       В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в размере 16 082 935 руб.70 коп., процентов и неустойки  подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве является правомерным.

В соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включённых в реестр требований кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для включения требования заявителя жалобы в реестр требований кредиторов не имеется.

Заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Екатеринбурге в размере 16 082 935руб. 70 коп. подлежит учёту конкурсным управляющим должника в порядке, установленном п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345, и удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства кредитора об

уточнении требований  также является обоснованным, поскольку заявленное требование о признании установленным денежное обязательство ЗАО «УЗЭС» в пользу ОАО «Внешторгбанк» на сумму 16 082 935руб. 70 коп., как подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов не соответствует  положениям ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве. На необоснованность данного ходатайства при наличии определения суда от 11.07.2006 г.  указано судом первой инстанции. 

         Доводы заявителя апелляционной жалобе не дают оснований для отмены определения.

 Ссылка на постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 в частности на п.13, подлежит отклонению, поскольку заявленное требование кредитора не относится к обязательным платежам и соответственно не подлежит включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 06.08.2007г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2007г. по делу № А60-8652/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                                      Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                Соларёва  О.Ф.

                                                                                    Шварц Н.Г.