Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А50-2193/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-5846/2007-ГК

г. Пермь

17 сентября 2007 года                                               Дело № А50-2193/2007-Г05

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей В.Ю.Дюкина, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Г.Синельниковой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Згогурин В.В. – индивидуальный предприниматель (паспорт  57 03 434084 от 07.10.2002), Попкова Т.Б. (доверенность от 02.07.2007)

от ответчика – Коротченко О.В. (доверенность от 04.03.2007 – л.д. 49), Адищева М.В. (доверенность от 04.03.2007)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Згогурина Виталия Валерьевича - на  решение  Арбитражного  суда Пермского края от 25 июня 2007 г. по делу № А50-2193/2007-Г05 (судья В.В.Удовихина).         

          Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Згогурин Виталий Валерьевич  обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин»  о взыскании 36.000 руб. убытков, 6.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 107-108).

Истец – индивидуальный предприниматель Згогурин В.В. - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтена связь между оплатой услуг по платежному поручению и договором, на основании которого выписывается  счет на оплату, соответственно, перечисление денежных средств происходит  по выставленным счетам. В платежном поручении указаны номера выставленных счетов; платежные поручения содержат   отметки банка об исполнении истцом  обязательств перед третьим лицом по договору об оказании услуг по уборке помещений. Также подтверждены  расходы по оплате оказанных истцу юридических услуг.

             Кроме того,  в законодательстве отсутствует норма, указывающая на то,   что ненадлежащее исполнение обязательств следует подтверждать документально.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил; в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также представитель ответчика пояснил, что уборка спорного помещения производилась надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты   сдачи помещения от 30.09.2006 и от 31.12.2006, в которых указано, что арендованные площади были переданы субарендатору в надлежащем состоянии с учетом нормального износа; офис, в  котором находится  помещение, переданное истцу в субаренду, закрывается и опечатывается в 18.00 часов, допуск посторонних лиц, в том числе для уборки помещения, невозможен. Данное помещение  и до сдачи его в субаренду истцу, и после приема помещения от истца используется  для размещения массажного салона.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

01 октября 2006 года между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договор № 25/1 субаренды нежилого помещения, согласно которому  субарендодатель передает субарендатору за плату, оговоренную договором, во временное пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,63, на первом этаже, площадью 33,3 кв.м с целью размещения в помещении массажного салона сроком действия договора до 01.07.2007 (л.д. 80-81).

Согласно п. 3.2 договора  арендная плата   включает в себя  затраты, понесенные субарендодателем  за техническое и коммунальное обслуживание здания, в том числе: уборка площадей, обслуживание  инженерных систем здания, снабжение электроэнергией для  освещения и работы обычного конторского оборудования, сезонное отопление, водоснабжение,  вывоз мусора, охрана общественного порядка.

По мнению истца, арендатор не исполнял обязанности по уборке помещения, поэтому истец был вынужден заключить договор об оказании услуг на уборку арендованного помещения с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис-Гарант», в связи с чем понес убытки  в размере 36.000 руб.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № 109 от 18.12.2006, из которого следует, что истцом  по счетам №№ 16 от 30.06.2006, 28 от 01.12.2006 за уборку помещения перечислено на расчетный счет ООО «ЭкспоСервис-Гарант» 36.000 руб. (л.д. 9). Однако  названное платежное поручение не содержит ссылки на договор, во исполнение  которого произведена оплата. В судебное заседание апелляционного суда истцом представлены письмо  № 16 от 25.08.2007, адресованное ООО «ЭкспоСервис-Гарант», о подтверждении факта оказания истцу услуг по договору № 03/01 от 01.03.2006 по уборке арендованных истцом площадей и предоставлении акта сверки расчетов между истцом и ООО «ЭкспоСервис-Гарант», а также ответ ООО «ЭкспоСервис-Гарант» от 01.09.2007 № 01-09 и акт сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «ЭкспоСервис-Гарант» по состоянию на 31.12.2006, согласно которому по состоянию на 31.12.2006 задолженность у истца  отсутствует.

Представленные истцом письма от 25.08.2007 и от 01.09.2007 датированы более поздними числами по сравнению с датой вынесения обжалуемого решения – 25.06.2007 и не могут быть оценены как доказательства  понесения расходов истцом по уборке спорного помещения по вине ответчика.

В обоснование доводов  о том, что договор субаренды от 01.10.2006 был расторгнут по инициативе субарендатора (истца) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в заседание апелляционного суда  представлены:

- претензия № 27/11 от 27.11.2006, адресованная истцом ответчику;

- договор оказания услуг по доставке и отправке корреспонденции от 01.01.2006, заключенный между истцом и ООО «Агрокомплект»;

- реестр исходящих заказных писем ООО «Агрокомплект» от 29.11.2006;

- письмо № 27/11 от 27.11.2006, адресованное истцом ООО «Гудвин» о расторжении договора субаренды помещения № 25/1 от 01.10.2006 с 01 января 2007 года в связи  с невыполнением ООО «Гудвин» п. 3.2 названного договора.

Из представленных  документов следует, что  в адрес ответчика 19.11.2006  было направлено письмо ООО «Агрокомплект», с которым  истец заключил договор об оказании  услуг по доставке и отправке  корреспонденции. Согласно названному договору  исполнитель (ООО «Агрокомплект») обязуется по заданию заказчика (предприниматель Згогурин В.В.)  за плату осуществлять доставку и выдачу заказной корреспонденции заказчика, а также первичную обработку и хранение корреспонденции, поступающей заказчику. 

Из условий названного договора и представленных в заседание письма и претензии от 27.11.2006  не усматривается то обстоятельство, что  договор  субаренды от 01.10.2006 № 25/1  был расторгнут по инициативе истца вследствие неисполнения  обязательств ответчиком по уборке спорного помещения.

В материалах дела имеются  акт сдачи помещения от 31.12.2006, подписанный субарендодателем и субарендатором, согласно которому  арендованные площади переданы субарендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (л.д. 84), трудовой договор № 5 от 17.05.2004, заключенный между ответчиком и гражданкой Люк Ольгой Владимировной (л.д. 52-55), должностная инструкция уборщицы торгового центра (л.д. 87-89), из которых следует, что  ответчиком производилась уборка сданного в субаренду спорного помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с должностной инструкцией  гражданка Люк О.В. ознакомилась под роспись 17 мая 2004 года, в то время как  датой заключения договора субаренды является более поздний период времени – 01.10.2006, несостоятелен, поскольку  в должностной инструкции  уборщицы торгового центра  указаны только номера помещений и их назначение – уборка помещений № 10 (парикмахерской, массажного салона, солярия по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,63, литер А, первый этаж, общая площадь 77,7 кв.м), ссылка на арендатора в названной инструкции отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы ст. 401 Гражданского кодекса РФ необоснованна, так как  предметом настоящего спора является возмещение убытков, следовательно, предмет доказывания по делу - наличие состава правонарушения (факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика  и понесением истцом убытков,  вина ответчика в причинении ущерба заявителю, размер убытков). Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными им расходами по оплате услуг по уборке  помещений в размере 36.000 руб. и действием (бездействием) либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды со стороны ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2007 года по делу № А50-2193/2007-Г05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.   

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

                                                                                                 Т.Н.Хаснуллина