Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А60-4493/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4781/2007-ГК

г. Пермь

14.09.2007г.                                                               Дело № А60-4493/2007-С3                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Л.А. Усцова,

судей   Т.Л. Зелениной, Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Иргашев Р.Р., доверенность от 13.08.2007г., паспорт,

от ответчика: Хасаншин Т.Т., доверенность от 08.12.2006г., паспорт,

от третьего лица: Хасанова Н.А., доверенность от 01.02.2007г., паспорт,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца   – ООО «Балтийская группа»    на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 28.05.2007г.  по делу № А60-4493/2007-С3, принятое судьей Е.Н. Яговкиной,  и  установил  следующее:

         ООО «Балтийская группа»    обратилось  в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Сергею Леонидовичу  о взыскании 271 024 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения перевозимого им груза.

Определением суда от 16.03.2007г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (филиал в г. Екатеринбурге).

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007г.  в  удовлетворении  иска отказано.

Истец  с решением не согласен  по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель третьего  лица доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, по накладной б/н от 19.09.2006г. ответчик принял от третьего лица к перевозке на своем транспортном средстве 1664 упаковки газированной воды на 26 европоддонах  по маршруту  Челябинск – Сургут. 

         Стороны пояснили, что в результате ДТП, произошедшего 20.09.2006г. около 23-00 час. в районе г. Тюмени груз  серьезно поврежден, поскольку выпал из прицепа и был разбросан вокруг машины и вдоль трассы. Комиссионным  актом  № 101 от 21.09.2006г. и актом экспертизы от 25.09.2006г. товар признан не подлежащим к дальнейшей реализации и уничтожен. Ущерб по расчету третьего лица  составил 271 024 руб. Претензия № 25/р от 27.09.2006г. заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» предпринимателю Лаптеву С.Л. с требованием возместить ущерб, оставлена последним без удовлетворения.

Договором от 27.09.2006г. право требования указанной суммы обществом с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» уступлено ООО «Балтийская группа». О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 27.09.2006г. Претензия с аналогичным требованием заявленная предпринимателю уже обществом «Балтийская группа» также отклонена.

         Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

         Суд первой инстанции не признал предпринимателя Лаптева С.Л. перевозчиком применительно к положениям  Главы 40 ГК РФ и ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, в иске отказал.

         В ходе рассмотрения дела,  судом апелляционной инстанции сделан запрос в ГУ внутренних дел по Свердловской области о принадлежности автомобиля перевозившего утраченный груз и      ОГИБДД ОВД по Тюменскому муниципальному району о предоставлении материалов по факту ДТП.

         На первый запрос получен ответ, что автомобиль «Скания-Р143/400» г/н У 307 ЕН/66 был зарегистрирован 03.12.2003г. за гр. Лаптевым Сергеем Леонидовичем, проживающим по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Уральский, 5.

24.10.2006г. данный автомобиль снят с учета.

По второму запросу материалы ДТП не поступили, однако представитель ответчика пояснил в суде, что при аварии взаимодействия источников повышенной опасности не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела,  а также учитывая,  что суд не связан правовым обоснованием иска,  суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что требование ООО «Балтийская группа» к предпринимателю Лаптеву С.Л. следовало удовлетворить исходя из общих принципов  ответственности за причинение вреда.

         Как указывалось выше, факт принадлежности автомобиля    предпринимателю Лаптеву С.Л., принятие им груза к перевозке  документально подтвержден (ст. 65 АПК РФ).  Товар в результате ДТП с участием только автомобиля ответчика утрачен.

         По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ),  вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

         С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене (пп.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования ООО «Балтийская группа» - удовлетворению. Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007г.  по делу № А60-4493/2007-С3 отменить, иск удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Леонидовича в пользу ООО «Балтийская группа» 271 024 руб. убытков, 6920 руб.48 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Балтийская группа» из федерального бюджета РФ 2460 руб. 24 коп. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением № 2632 от 20.06.2007г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Л.В. Рубцова