Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А50-7339/07-А17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6163/07-АК

г. Пермь

14 сентября  2007 года                                                   Дело № А50-7339/07-А17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,

судей Богдановой Р.А.,  Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007

по делу № А50-7339/07-А17, принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению: открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Кама» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явились, извещены, надлежащим образом.

от заинтересованного лица: Истомин С.И. (удостоверение УР № 347874, доверенность от 06.09.07 № 04-11/1396

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Судостроительный завод «Кама» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Перми, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета заявителя в размере 14 722 руб. путем направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007 № 5047.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам и применены нормы материального права, так как направление инкассового поручения от 08.05.2007 не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене решения настаивал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 налоговым органом направлено в банк заявителя – ОАО КБ «Камабанк» инкассовое поручение № 5047 на сумму 14 722 руб. на основании решения налогового органа о взыскании денежных средств от 07.09.2005 № 2199 (л.д. 11).

Заявитель, полагая, что поскольку на момент выставления инкассового поручения у него отсутствовала недоимка по указанному решению, заявитель обратился  в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий незаконными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установив отсутствие недоимки, признал заявленные требования обоснованными.

Указанные выводы являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Из п. 1 ст. 46 НК РФ следует, что в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ (в ред. федеральных законов от 27.07.2006 № 137-ФЗ, от 30.12.2006 № 265-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком:

с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Из обстоятельств дела следует, 01.08.2005 налоговым органом направлено в адрес заявителя требование № 19773, в том числе  об уплате водного налога в размере 20 792 руб. (л.д. 10).

В связи с неисполнением указанного требований в добровольном порядке 07.09.2005 налоговым органом принято решение № 2119 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 9) и направлено в ЗАО АКИБ «Почтобанк» инкассовое поручение от 07.09.2005 № 5047 на сумму 20 792 руб. (л.д. 49)

В последствии налоговым органом приято решение и постановление от 26.12.2005 № 266 о взыскании налога, в том числе по требованию № 19773, за счет  имущества организации, всего на сумму 740 501,61 руб. (л.д. 45, 46), на основании которых судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство от 27.12.2005 № 9890-2/2005, включенное в сводное исполнительное производство.

В течение марта, апреля 2007 года заявителем перечислено налоговому органу с назначением платежа постановление о взыскании недоимки за счет имущества на общую сумму  4 541 353,79 (1 449 115,79+3 000 000+92 238).

Кроме того, из постановления судебного пристава- исполнителя Межтерриториального отдела судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств от 04.05.2007 № 13/2006 о распределении взысканных денежных средств (л.д. 40-42) следует, что имеющийся остаток  задолженности в размере 308 858,06 руб. по исполнительному производству, возбужденному по постановлению № 266 от 26.12.2005 (первоначальная сумма долга 740 501,61 руб.), погашен полностью за счет распределения полученных от заявителя денежных средств. 

Таким образом, на момент направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007 № 5047 (л.д. 11), учитывая положения ст. 45 НК РФ, у заявителя отсутствовала задолженность перед бюджетом по указанному налогу, следовательно, направление инкассового поручения осуществлено в нарушение условий, установленных ст. 46 НК РФ.

Доводы налогового органа органом, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями не были нарушены права заявителя, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ в редакции федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае перечисление указанных денежных средств не зависело от воли заявителя, являлось обязанностью банка, а предотвращение последствий указанных действий было возможным исключительно в судебном порядке.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием - 05.06.2007, а отзыв инкассового поручения осуществлен налоговым органом 18.06.2007(л.д. 57-59), то есть после обращения в суд. 

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда от 16.07.07 отмене  не подлежат.

Поскольку налоговый орган по указанной категории споров не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ), с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.07 оставить без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми госпошлину в федеральный бюджет 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Сафонова

Судьи:                                                                              Р.А. Богданова

                                                                                          И.В. Борзенкова