Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А50-5499/07-А4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5684/07-АК

г. Пермь

14 сентября 2007 года                                                         Дело № А50-5499/07-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Дъячковой Л.Н.

на решение от 25.06.2007г. по делу № А50-5499/07-А4

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дъячковой Л.Н.

к Управлению государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Кальсина Н.В., паспорт, доверенность от 14.06.2007 г.

от ответчика: Шашин Ю.П., удостоверение, доверенность от 05.06.2007г.

                       Хабаров В.Б., удостоверение, доверенность от 12.04.2007г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дъячкова Любовь Николаевна (далее Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (далее Управление) № 129-лиц от 27.04.2007г., обязании Управления выдать лицензионную карточку (с учетом уточнения заявленных требований – л.д. 23).

Решением арбитражного суда от 25.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство, заявленное для получения лицензионной карточки, допущено в установленном порядке к участию в дорожном движении; ранее на спорное транспортное средство уже выдавалась лицензионная карточка; Управлением неправомерно истребован документ, подтверждающий одобрение типа транспортного средства. Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, Представители ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, оснований для отмены решения суда не усматривают, полагают, что заявитель обязан был представить сертификат одобрения типа транспортного средства в связи с его переоборудованием по количеству посадочных мест.

Министерство транспорта Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Предпринимателя и Управления, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дъячкова Л.Н. является индивидуальным предпринимателем и на основании лицензии № АСС-59-406514 от 02.11.2004г.  осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом на коммерческой основе по территории Российской Федерации.

05.04.2007г. Предприниматель обратилась в Управление с заявлением о выдаче ей лицензионной карточки на осуществление перевозки пассажиров автобусом марки ГАЗ-322132 с регистрационным номером АС 312 59 rus, 2005 года выпуска, арендованным заявителем по договору № 07 от 02.04.2007г.

Рассмотрев материалы учетного дела индивидуального предпринимателя Дъячковой Л.Н., заявление на выдачу дополнительной лицензионной карточки и пакет документов, представленный к заявлению, Управлением издан Приказ от 27.04.2007г. № 129-лиц, которым заявителю отказано в выдаче дополнительной лицензионной карточки в связи с отсутствием у лицензиата возможности обеспечить выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта послужил вывод Управления о том, что в нарушение ст. 3, п. 4 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», подпункта «а» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие одобрение типа транспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, после переоборудования салона автобуса по количеству посадочных пассажирских мест с 13 на 15.

Полагая, что отказ в выдаче лицензионной карточки нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления нарушений закона.

Транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (ч. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ).

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации (ч. 4 ст. 15 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998г. № 19, одобрение типа транспортного средства - это процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005г. № 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пункт 41 Положения о паспортах устанавливает, что в строке 17 «Одобрение типа ТС» указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства включены в Государственный реестр, дата выдачи одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подлежит обязательному лицензированию (ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 12 Положения при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6 Положения.

Данные требования к представляемым документам для выдачи дополнительной лицензионной карточки продублированы в пункте 14.6 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2006 г. № 153.

Этим же пунктом Административного регламента предусмотрено, что в связи с увеличением количества подвижного состава Управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном пунктом 14.2 Регламента. При положительных результатах проверки лицензионные карточки выдаются управлением в течение 10 дней с даты получения заявления.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, среди прочих, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании, подпункт «а» пункта 14.2 Регламента).

Таким образом, от соискателя лицензии (или лицензиата, увеличившего подвижной состав) законодатель требует не только наличие транспортного средства, допущенного в установленном порядке к участию в дорожном движении, но и его соответствие требованиям безопасности в отношении перевозок пассажиров, которые должны быть подтверждены сертификатом одобрения типа транспортного средства.

Факт переоборудования автобуса марки ГАЗ-322132 с регистрационным номером АС 312 59 rus, 2005 года выпуска на 15 пассажирских мест в соответствии с  конструкцией транспортного средства материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается (акт проверки от 13.04.2007г., свидетельство о регистрации ТС 59 ОХ  661987, свидетельство 59АА 406924 – л.д. 5,9,16).

Пакет документов, представленный Предпринимателем к заявлению на выдачу лицензионной карточки содержал в том числе паспорт транспортного средства № 52 МВ 480768 на автобус марки ГАЗ-322132 с отметкой одобрения типа транспортного средства – автобус (13 мест).

Документ, подтверждающий сертификацию транспортного средства, предъявляемого к лицензированию, то есть на автобус с 15 посадочными местами, предпринимателем в лицензирующий орган представлен не был. Доказательства обратного Предприниматель арбитражному апелляционному суду не представила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку лицензирующим органом при проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий установлено отсутствие одобрения типа транспортного средства, являющегося документом, подтверждающим его безопасность, в действиях Управления отсутствуют нарушения закона.

Отсутствие соответствующей отметки в графе 17 паспорта транспортного средства и непредставление Предпринимателем сертификата одобрения транспортного средства свидетельствует о неподтверждении лицензиатом предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионного требования (наличие транспортного средства, соответствующего по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении).

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Главой 2 Правил проведения работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998г. № 19, порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования не распространяется на транспортные средства, ранее зарегистрированные в Госавтоинспекции МВД России при внесении изменений в конструкцию и бывшие в эксплуатации (подержанные), подлежит отклонению. То обстоятельство, что предусмотренный главой 2 Правил порядок проведения сертификации не применяется по отношению к бывшим в эксплуатации транспортным средствам, свидетельствует только о том, что такие транспортные средства подлежат сертификации в ином порядке (отличном от установленного главой 2 Правил), на что прямо указано в общих положениях главы 2 Правил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2007г. по делу № А50-5499/07-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дъячковой Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                           Т.И. Мещерякова

                                                                                      Л.Х. Риб