Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А60-9319/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5422/07-АК

г. Пермь                                                                                       

14 сентября 2007 года                                                    Дело № А60-9319/2007-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – Карповой В.М.

на решение от 21.06.2007 г. по делу № А60-9319/2007-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Карповой В.М.

к Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области

о признании незаконным решения налогового органа

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Карпова Венера Минсаметовна (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области от 11.04.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании  инспекции произвести регистрацию ООО «Поло».

Решением арбитражного суда от 21.06.2007г. (резолютивная часть от 15.06.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласился, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на превышение налоговым органом полномочий при проверке достоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации; не подлежащим расширительному толкованию перечня оснований для отказа в государственной регистрации, установленного ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Инспекция ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области письменный отзыв на жалобу не представила.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе,  арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007г. Карпова Венера Минсаметовна - учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Поло» - обратилась в Инспекцию ФНС по г. Верхней Пышме Свердловской области  с заявлением о регистрации юридического лица при создании. В соответствии с решением единственного учредителя общества от 20.03.2007г. и заявлением о государственной регистрации юридического лица место нахождения общества указано по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59, офис 301.

Решением Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области от 11.04.2007г. в государственной регистрации ООО «Поло» отказано в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о представлении заявителем заявления, содержащего заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно,  Карпова В.М. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица ввиду указания в заявлении и учредительных документах недостоверного адреса местонахождения юридического лица.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) закреплено, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Статья 12 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган необходимо представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма Р11001, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439). При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации. Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в ст. 12  Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку из протокола осмотра места нахождения организации от 10.04.2007г. (л.д. 17) следует, что по указанному в заявлении и учредительных документах адресу (г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59, офис 301) юридическое лицо не находится, учитывая, что поводом для проведения осмотра послужил факт представления Карповой В.М. одновременно документов для государственной регистрации трех организаций, а также то обстоятельство, что заявитель по данным ЕГРЮЛ является учредителем в 24 организациях, Инспекцией ФНС России по г. Верхняя Пышма Свердловской области при вынесении решения об отказе в государственной регистрации от 11.04.2007г. была обоснованно применена ст. 23 Закона № 129-ФЗ ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа государственной регистрации создаваемого юридического лица, при представлении документов, содержащих сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, что следует рассматривать как их непредставление согласно ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

Довод жалобы о том, что в полномочия налогового органа при государственной регистрации юридического лица не входит осмотр территории и площадей юридического лица, подлежит отклонению. Аналогичный довод был заявлен в суде первой инстанции и правомерно не принят судом. Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако данное обстоятельство не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Установив фактическую недостоверность сведений в части указания адреса местонахождения общества, налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение от 11.04.2007 г. в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2007 г. по делу № А60-9319/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповой В.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                      Т.И. Мещерякова

                                                                                                 Л.Х. Риб