Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А50-5251/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6089/2007-ГК

г. Пермь

13 сентября 2007 года                                               Дело № А50-5251/2007-Г2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Л. Зелениной, А.Н. Лихачевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв.;

от ответчика: Титов А.Е., юрисконсульт, доверенность от 01.06.2007г., паспорт; Петухов Г.Н., юрисконсульт, доверенность от 12.09.2007г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Пермский электротехнический завод» на решение арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2007 г. по делу № А50-5251/2007-Г2 (судья Гараева Н.Я.), установил:

ЗАО «Технический центр «Насосы» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермский электротехнический завод» о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору № 43 от 20.01.2003г.

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Пермский электротехнический завод» с решением арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

20.01.2003г. ООО «Пермский электротехнический завод» (заказчик) и ЗАО «Технический центр «Насосы» (подрядчик) заключен договор № 43 на  выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием  заказчика выполнить проектные работы и разработать техническую документацию на бытовой центробежный самовсасывающий электронасос, а заказчик принять результаты работ и оплатить их.

Технические требования к насосу, в соответствии с которыми должна быть разработана техническая документация, согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Объем и сроки разработки технической документации, согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 1.3 договора).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что передача согласованной заказчиком технической документации должна быть осуществлена подрядчиком в сроки, установленные Приложением № 1 к настоящему договору, с составлением соответствующего акта.

За выполнение проектных работ, разработку и передачу технической документации заказчик обязуется уплатить подрядчику 420 000 руб., в том числе НДС 20 % в следующем порядке: аванс в размере 120 000 руб., в том числе НДС 20% после подписания настоящего договора, остальная сумма 300 000 руб., в том числе НДС 20 %, уплачивается после передачи заказчику готовой технической документации и изготовления первой промышленной партии.

Из материалов дела следует, что ответчиком в качестве авансового платежа были отгружены истцу  насосы «Кама-10» на сумму 120 000 руб., что истцом не оспаривается.

В соответствии с Приложением № 1 к договору  работы проводятся в два этапа – 1-ый этап (разработка технического проекта самовсасывающего насоса БЦС) стоимостью  312 тыс. руб. в течение 1, 5 месяцев после подписания договора, получения чертежей по п. 2.4.1 и перечисления денег по п.п. 3.2, 3.3. договора; 2-ой этап стоимостью 108 тыс. руб. в течение 2-х месяцев после выполнения технического проекта.

Первый этап работ, ответчиком выполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки  работ этапа 1 договора № 43 от 20.01.2003г., подписанным сторонами без каких либо замечаний со стороны заказчика по качеству и объему работ.

При этом, подрядчиком при подписании акта сдачи-приемки работ была передана ответчику вся документация по первому этапу работ, предусмотренная сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 15).

Акт  сдачи-приемки второго этапа работ подписан истцом в одностороннем порядке.

При этом акт сдачи-приемки второго этапа работ подтверждает только выполнение работ по разработке рабочего проекта, а не факт передачи ответчику готовой технической документации.

В соответствии с п. 3.2  остальная сумма 300 000 руб., в том числе НДС 20 %, уплачивается после передачи заказчику готовой технической документации и изготовления первой промышленной партии.

Поскольку доказательств того, что готовая техническая документация была передана ответчику по акту сдачи-приемки второго этапа работ и ответчиком изготовлена первая промышленная партия, в материалах дела не имеется, то основания для полной оплаты выполненных работ в соответствии с договором отсутствуют.

Письмо ответчика № 33/059 от 15.07.2004г., не свидетельствует об изготовлении ответчиком первой промышленной партии и принятии последним выполненного истцом второго этапа работ по договору.

Не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения второго этапа работ и представленные истцом паспорта на электронасос бытовой центробежный самовсасывающий, патент на изобретение № 21754406 «Центробежный самовсасывающий насос».

При таких обстоятельствах,  в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Пермского края от 09.07.2007г. подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2007 года по делу №А50-5251/2007-Г2 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Технический центр «Насосы» в пользу ООО «Пермский электротехнический завод» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

         Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

                                                                                                 Т.Л. Зеленина