Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А71-4043/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6065/07-ГК 13 сентября 2007 года г. Пермь Дело № А71-4043/2007-Г2
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А, судей Казаковцевой Т.В, Соларевой О.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2007 года, принятое судьёй Нуртдиновой Л.А. по делу № А71-4043/2007-Г2 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственная фирма «Сервис» с участием в судебном заседании: от заявителя жалобы: Малявко С.В, удостовер-е, дов. от 09.01.2007; от должника: извещен, представитель не явился, установил: Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Производственная фирма «Сервис» (далее должник). Определением арбитражного суда от 15.06.2007 заявление принято к производству, назначена проверка обоснованности требований уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2007 (судья Нуртдинова Л.А.) во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по настоящему делу прекращено в связи с установлением судом применительно к ООО «Производственная фирма «Сервис» признаков отсутствующего должника, а также непредставлением уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения достаточного для погашения судебных расходов имущества должника (л.д. 132-136). Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Удмуртской Республике) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Уполномоченный орган полагает, что поскольку должником в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс за первое полугодие 2007 года, в апреле 2007 года осуществлялись операции по расчетному счету, вывод суда о наличии признаков отсутствующего должника сделан неверно, за счет указанной в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности в размере 189 тыс. руб. возможно погасить судебные расходы и удовлетворить часть заявленных требований. Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), отсутствующим должник – юридическое лицо признается в случае, если такой должник фактически прекратил свою деятельность и его руководитель отсутствует или установить место его нахождения невозможно. Кроме того, согласно ст. 230 Закона о банкротстве, положения о банкротстве отсутствующего должника подлежат применению и в том случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Из материалов дела следует, что должник по его юридическому и исполнительному адресу не располагается (справка судебного пристава от 03.07.2007 № 138/17 – л.д. 125). Полученные по электронной почте данные бухгалтерского баланса за первое полугодие 2007 года не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у должника имущества (дебиторской задолженности), поскольку не соответствуют принципу достоверности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Каких-либо иных доказательств соответствия действительности содержащихся в балансе сведений о наличии среди активов предприятия - должника дебиторской задолженности суду первой инстанции представлено не было. Таким образом, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Непредставление таких доказательств в соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2007 года по делу № А71-4043/2007-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. РомановСудьи Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А60-5286/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|