Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А60-28498/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-4896/2007-ГК

г. Пермь

13 сентября 2007 года                                           Дело № А60-28498/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                            Романова В.А., Соларёвой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании :

от заявителя жалобы, должника, конкурсного управляющего, уполномоченного органа – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» СП «Энергосбыт» 

на определение арбитражного суда Свердловской области

об отказе включения требования ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» СП «Энергосбыт» в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия «Эксплуатации жилья и соцкультсбыта»

от 19 июня 2007 года, вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-28498/2006-С11 о несостоятельности (банкротстве)

Муниципального предприятия «Эксплуатации жилья и соцкультсбыта», 

установил:

22 мая 2007 года ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» СП «Энергосбыт» (далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия «Эксплуатации жилья и соцкультсбыта» (далее МП «ЭЖСК») требования в размере задолженности в сумме 401 079 руб. 95 коп. (том 4 л.д. 10-11).

Определением от 25.05.2007г. заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007г. (том 4 л.д. 34-37) во включении требования ОАО «РЖД» в реестр требований кредиторов МП «ЭЖСК» отказано, требование ОАО «РЖД» в части долга в сумме 356 453 руб. 09 коп. и 8 729 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины признаны подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 19.06.2007г., ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что был установлен 2-х месячный срок для заявления требований кредиторов, кроме того, указывает, что задолженность должника в размере 401 079 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2004г., подписанным сторонами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего МП «ЭЖСК» Кузьмина П.Б., в котором он просит апелляционную жалобу ОАО «РЖД» рассмотреть без участия в судебном заседании уполномоченных представителей должника и конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006г. ликвидируемый должник, МП «ЭЖСК», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Павел Борисович. Официальное сообщение об этом опубликовано в Российской газете от 24.03.2007г. № 61, номер сообщения 13329.

22.05.2007г. ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МП «ЭЖСК» требования в размере задолженности в сумме 401 079 руб. 95 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В силу п.п.3- 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов на подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции требование в части суммы 356 453 руб.09 коп.  подтверждается решением арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2002г. по делу № А60-21283/2002-С4 с МП «ЭЖСК» в пользу ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» взыскано 356 643 руб. 09 коп. долга, 8 729 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист № 015737 от 21.01.2003г. (том 4 л.д. 13-14).

Постановлением № 1485 от 19.02.2003г. судебным приставом-исполнителем Кушвинского подразделения судебных приставов № 37 Котельниковой М.П. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (том 4 л.д. 19).

В связи с внесением имущества федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на основании Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановления Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 правопреемником ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» является Свердловская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги».

Доказательств погашения задолженности МП «ЭЖСК» в материалы дела не представлено. Лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривается.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы, оспаривая размер задолженности за поставленную электроэнергию в части суммы 35 897 руб. 80коп., представил акт сверки расчетов от 31.12.2004г., согласно которому сумма долга составляет 401 079руб. 95 коп. (том 4 л.д. 15).

Поскольку акт сверки составлен 31.12.2004г., не является документом первичного учета, не может являться подтверждением  количества потреблённой  должником электроэнергии в период с 25.10.99г. по 29.12.2001г., не содержит ссылки на договоры и обязательства, правомерно отклонён судом первой инстанции как документ, подтверждающий наличие задолженности в сумме 401 079руб. 95 коп.

Факт потребления электроэнергии на сумму, указанную в акте от 31.12.2004г. документально не подтверждён, в связи с чем требование в размере 35 897руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о включение в реестр требований кредиторов было направлено в арбитражный суд в установленный срок судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и противоречащие нормам действующего законодательства.  

Во исполнение требований статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника 24.03.2007г. опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства в Российской газете № 61 (13329).

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005). При  этом в силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 22.05.2007г. (оттиск штампа канцелярии арбитражного суда Свердловской области на заявлении) по истечении месячного срока со дня публикации сообщения о признании должника банкротом, то есть заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов имущества должника.

С учётом данной нормы права суд, установив, что общество обратилось со своими требованиями по истечении месяца со дня опубликования сведений о банкротстве должника и после закрытия реестра требований кредиторов предприятия, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов МП «ЭЖСК» требования ОАО «Российская железная дорога».

После закрытия реестра требований кредиторов должника требование ОАО «РЖД» в части в сумме 365 182 руб. 15 коп. подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указано, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым определением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 19.06.2007г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2007 года по делу № А60-28498/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                                      Т.В. Казаковцева

Судьи                                                                                 В.А. Романов

                                                                                      О.Ф. Соларёва