Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А50-5304/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6212/2007-АК

г. Пермь

13 сентября 2007 года                                                Дело №А50-5304/2007-А12,

                                                                                               №А50-5305/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя ООО «Джокер»

на решение от 21.06.2007г.                           по делу № А50-5304/2007-А12,

                                                                                      № А50-5305/2007-А12

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению ООО «Джокер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Сунцева П.В., паспорт 5706 942814, доверенность от 10.05.2007г. № 20;

от ответчика: Окулов О.В., паспорт 5704 587385, доверенность от 04.09.2007г. № 05-18/23396;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джокер» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 30.01.2007г. № 488 и от 29.01.2007г. № 501.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Джокер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку вынесено в результате неправильного применения норм материального права и неправильного истолкования закона. Заявитель жалобы полагает, что поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, в том числе применяется при исчислении налога, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, следовательно, общество вправе применять прежнюю ставку налога, установленную на момент государственной регистрации общества. Поскольку статья 9 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» регулирует правоотношения между государством и юридическими лицами, то для получения и использования указанных в ней гарантий достаточно факта регистрации в качестве юридического лица и соответствия конкретного юридического лица критериям для отнесения его к субъектам малого предпринимательства, какой бы деятельностью в последующем данное юридическое лицо ни занималось, и какие бы лицензии оно ни получало.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представила письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить в силе, поскольку в данном случае изменение ставки налога не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя, не является ни дополнительным бременем, ни иной ранее не предусмотренной обязанностью и, следовательно, не ухудшает положение субъекта малого предпринимательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит отмене.

30.01.2007г. и 29.01.2007г. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь, ноябрь 2006г. ООО «Джокер» вынесены решения №№ 488 и 501 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названными решениями налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес за октябрь и ноябрь 2006г. в общей сумме 1 710 150 руб., пени в общей сумме 29 043,30 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 245 560 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога, ввиду применения ставки налога, недействующей на момент подачи деклараций.

Как следует из материалов дела, ООО «Джокер» отразило в представленных декларациях объекты налогообложения (игровой автомат) в количестве 142 и 310, соответственно, и применило ставку налога в октябре и ноябре 2006г. в размере 1 100 руб. На основании этого сумма налога, по данным налогоплательщика, в октябре 2006г. составила 152 350 руб., в ноябре 2006г. – 330 000 руб., а по данным инспекции в октябре 2006г. – 692 500 руб., в ноябре 2006г. – 1 500 000 руб. Таким образом, по данным проверок сумма доначисленного налога по двум расчетам составила 1 710 150 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку глава 29 НК РФ вступила в законную силу с 01.01.2004г., то поэтому на момент осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (февраль 2004г.) заявителю были известны пределы ставок, установленные ст. 369 НК РФ, и положение общества не ухудшилось. В связи с чем, подлежат применению ставки, действующие в проверяемом периоде.

Данный вывод соответствует материалам дела и действующему законодательству.

На основании п.п. 1, 2 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно п.1 ст. 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 05.12.2003г. и имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 24.02.2004г. по 24.02.2009г.

На основании п.1 ст. 3 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» и п.1 ст. 3 Закона Пермской области от 28.03.1997г. № 700-100 «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области» заявитель является субъектом малого предпринимательства.

С 01.10.2001г. на территории Пермской области, в соответствии со ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296, действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 11 МРОТ с одного игрового автомата.

Согласно Закону Пермской области от 31.10.2003г. № 1053-212, с 01.01.2004г. на территории Пермской области начала действовать ставка налога на игорный бизнес в размере 2 200 рублей с одного игрового автомата.

С марта 2006г. Законом Пермского края от 29.12.2005г. № 2771-261 введена ставка налога на игорный бизнес в размере 5 000 рублей с одного игрового автомата.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» № 88-ФЗ от 14.06.1995г. в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Руководствуясь данной нормой, заявитель при расчете налога на игорный бизнес за октябрь и ноябрь 2006г. применил ставку, установленную ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296. в размере – 1 100 руб. за один игровой автомат, действовавшую на момент его регистрации.

Вместе с тем, данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999г. № 111-О, от 05.06.2003г. № 277-О, от 04.12.2003г. № 445-О, Постановлении от 19.06.2003г. № 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.

При таких обстоятельствах, общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, с введением законом Пермского края от 29.12.2005г. № 2771-261 с 01.03.2006г. ставки налога на игорный бизнес в повышенном размере (5 000 руб.) не утратило право на применение в 2006г. ранее действовавшей ставки (11 минимальных размеров оплаты), введенной законом Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 с 01.10.2001г., по объектам игрового бизнеса, установленным налогоплательщиком до вступления в силу гл. 29 Кодекса, то есть до 01.01.2004г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела деятельности в сфере игорного бизнеса обществом осуществляется с февраля 2004г., игровые автоматы установлены обществом в октябре 2006г., что не оспаривается представителем общества в судебном заседании.

Как указано выше, глава 29 НК РФ (введена Федеральным законом от 27 декабря 2002г. № 182-ФЗ), определяющая все условия налогообложения, установленные п.п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставку налога в соответствии с п.1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусматривающая установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах, введена в действие до начала осуществления деятельности обществом в сфере игорного бизнеса.

Следовательно, изменение Законом Пермского края от 29.12.2005г. № 2771-261,  в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес до 5 000 рублей не является для общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности в отношении объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, зарегистрированных после 01.01.2004г.

Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 г. № 11-П и Определениях от 01.07.1999 г. № 111-О, от 05.06.2003 г. № 277-О от 04.12.2003 г. № 445-О, для общества не изменились, следовательно, не ухудшают положение субъекта малого предпринимательства.

Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 г. № 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после введения в действие главы 29 НК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Джокер» обязанности по уплате в отношении объектов налогообложения, фактически зарегистрированных после введения в действие главы 29 Налогового Кодекса РФ, налога по ставке 5 000 руб. за каждый объект, правомерны.

Возражения налогоплательщика в указанной части подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина ООО «Джокер» не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        И.В. Борзенкова

Судьи:                                                                                Р.А. Богданова

                                                                                      С.Н. Полевщикова