Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А50-26133/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6061/2007-ГК

г. Пермь                                                             Дело № А50-26133/2005-Б

13 сентября 2007 года                                                                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                               Булкиной А.Н.,

                                                        Соларёвой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дочернего предприятия «Торговый дом «Верхнемуллинский» Давыдовой Натальи Проровны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2007г.,

принятое судьей Исаевым А.П., по делу № А50-26133/2005-Б

по заявлению Федерального государственного унитарного дочернего предприятия «Торговый дом «Верхнемуллинский» (далее ФГУДП «Торговый дом «Верхнемуллинский») о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника, ФГУДП «Торговый дом «Верхнемуллинский»: Воробьев А.В. – по доверенности от 22.01.2007г.;  27.04.2007г.,

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края – представитель не явился,   о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

         Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Пермского края с требованием о признании задолженности  в сумме 1 543 513 руб. 00 коп., в том числе  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме  33 265руб. обоснованной и  включении указанной суммы в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. (том 6 л.д. 7-9).

         Определением арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2007г. требование уполномоченного органа в сумме 1 510 248 руб. 00 коп. признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди ФГУДП «Торговый дом «Верхнемуллинский». В части 33 265 руб. 00 коп. производство по требованию прекращено (том 7 л.д. 63).

Конкурсный управляющий ФГУДП «Торговый дом «Верхнемуллинский», не согласившись с определением арбитражного суда от 02 августа 2007г., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное уполномоченным органом требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Также полагает, что требования уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

От уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края – представитель не явился,   о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005г. ФГУДП «Торговый дом «Верхнемуллинский» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Давыдова Наталья Проровна.

Требование об установлении суммы  задолженности и включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, заявлено уполномоченным органом 09.06.2007г.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены выписка из карточки лицевого счёта, требования  об уплате налога 3 68571 от 21.08.2006г., № 65538 от 20.02.2006г., № 2895 от 29.05.2007г., № 65806 от 09.03.2006г., № 66610 от 14.04.2006г. № 36 от 15.03.2007г., № 582 от 10.04.2007г., № 3111 от 07.06.2007г., № 70484 от 05.12.2006г.,, № 68936 от 25.09.2006г., № 68845 от 19.09.2006г., № 67776 от 27.06.2006г., № 67201 от 15.05.2006г.

Согласно  п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлений требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются  внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третье очереди.

Заявленное требование  уполномоченного органа в сумме 1 543513руб. включает в себя задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в общей сумме  33 265руб.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что в соответствии со ст. 2 абз. 5 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Пункт 4 ст. 142 закона о банкротстве не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п.5 ст. 134 Закона).

Таким образом, требования органов  Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном ст. 855 ГК РФ.

С учётом изложенного требования уполномоченного органа в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правомерно прекращено  судом первой инстанции.

В связи  с чем,  требование уполномоченного органа в сумме

1 510 248руб.  следует считать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди ФГУДП «Торговый дом «Верхнемуллинский».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании ст. 142 Закона о банкротстве.

Как указано выше, в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона, в силу которой, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему. В данном случае порядок направления требования в арбитражный суд соблюден заявителем только после закрытия реестра кредиторов, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов до закрытия реестра в материалах дела отсутствуют.

Определение суда от 02.08.2007г. отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2007г. по делу № А50-26133/2005-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Казаковцева Т.В.

   Судьи                                                                              Булкина А.Н.

Соларёва О.Ф.