Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n 17АП-5508/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-5508/2007-ГК

г. Пермь      

12 сентября 2007 г.                                                    Дело № А71-880/2007-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 603 при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2007 г.

по делу № А71-880/2007-Г3, принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску Дочернего государственного унитарного предприятия «Передвижная механизированная колонна № 601» Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 603 при Федеральном агентстве специального строительства»

о расторжении договора уступки права требования

при участии в судебном заседании

от истца: Муллануров А.З. паспорт 9406 817706 от 06.07.2007 г. по доверенности от 14.02.2007 г.

от ответчика: Лисина Н.А. паспорт 9403 141056 от 17.04.2003 г. по доверенности от 06.04.2007 г.

установил:

    Дочернее государственное унитарное предприятие «Передвижная механизированная колонна № 601» Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6 обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 603 при Федеральном агентстве специального строительства» с требованием о расторжении договора уступки права требования долга от 11.07.2003 г. № 33/1-17, ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора не представлено документальных данных по возникшему праву требования долга и достоверных данных должника, чем существенно нарушены условия договора (л.д. 5).

         Решением суда от 22.06.2007 г. требования истца удовлетворены: договор уступки права требования долга № 33/1-17 от 11.07.2003 г. расторгнут (л.д. 108-110).

         Не согласившись с указанным решением, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

         Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком подписан договор уступки права требования от 11.07.2003 г. № 33/1-17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности по договору субподряда от 17.12.2001 г. № 21/012-28 к индивидуальному предпринимателю Чащину А.В. на сумму 693 098 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора (не передал подлинные документы в подтверждение права требования долга, не сообщил достоверные данные о должнике – предпринимателе Чащине А.В.), истец просит расторгнуть данный договор, так  как во внесудебном порядке предложение истца о расторжении договора цессии от 15.01.2007 г. оставлено без ответа и удовлетворения.

         Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что в п.2 ст. 385 ГК РФ не содержится требование о передаче подлинных документов, кроме того, истцом были затребованы только копии документов в подтверждение долга. Также заявитель жалобы считает, что в договоре подряда № 21/012-28 от 17.12.2001 г. указаны все реквизиты предпринимателя Чащина А.В., и данный  договор скреплен печатью, на которой полностью указаны фамилия, имя и отчество предпринимателя.

        В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что обязательства по договору со стороны ответчика выполнены полностью.

       Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнил, что ответчик ссылается на копии переданных документов; истец считает их сомнительными, так как переданы копии, а не подлинники, кроме того, копии данных документов не скреплены печатями истца. Указывает, что получил документы только в суде первой инстанции.

        Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что достаточно переданных копий документов, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы, а также из норм параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, образующих институт перемены кредитора в обязательстве, следует, что передаче подлежат документы, удостоверяющие право требования, а не их копии.

Следовательно, подтвердить факт перехода прав требования от цедента новый кредитор может путем предъявления должнику и в суд подлинных документов, удостоверяющих уступленное право.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не передал истцу подлинные документы, удостоверяющие право требования с индивидуального предпринимателя Чащина А.В.

При этом, акт приема-передачи документов от 03.03.2004 г. не является доказательством передачи необходимых документов, так как из него следует, что истцом ответчику были переданы лишь копии указанных документов.

Ссылка ответчика на то, что переданных им истцу копий документов достаточно, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку, как было указано выше, передаче подлежат документы, удостоверяющие право требования, а не их копии.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в переданном договоре подряда № 21/012-28 от 17.12.2001 г. имелись все необходимые сведения о должнике.

Истец не имел оригинала данного договора, следовательно, не мог установить реквизиты предпринимателя Чащина А.В. При этом, поскольку оригиналы документов находились у ответчика, у него была возможность установления данных Чащина А.В. и сообщения данных  истцу. Однако ответчик, несмотря на доводы истца о невозможности установления сведений о предпринимателе, не принял мер к исполнению обязанности по сообщению достоверных данных о новом должнике.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 В связи с этим, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о расторжении договора N 33/1-17 от 11.07.2003 г., поскольку нарушение ответчиком условия договора о передаче истцу подлинных документов, подтверждающих действительность права требования, является существенным, поскольку лишает истца возможности получить полноценный статус кредитора и реализовать право на получение денежной суммы с должника.

        Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2007 года по делу № А71-880/2007-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                            А.Н.Лихачева

                                                                                                  Т.Л.Зеленина