Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А60-9253/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-6069/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

12 сентября 2007  года                                                Дело №А60-9253/2007-С7                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего        Е.Е. Васевой

судей  Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»,  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2007 года по делу № А60-9253/2007-С7

судья Н.Л. Зорина

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» 

о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о взыскании 116 173,20 рублей, в том числе 63 000 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 132 от 01.08.2006 г., 49 246,20 рублей пени за просрочку выполнения работ за период с 11.09.2006 г. по 10.05.2007 г., и 3 927 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2006 г. по 08.12.2006 г..

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2007 года по делу № А60-9253/2007-С7, принятым судьей Н.Л. Зориной, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Вест» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» 63 000 рублей убытков и 6 296,09 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.        

         В апелляционной жалобе Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика пени в размере 49 246,20 рублей за период с 11.10.2006 г. по 10.05.2007 г., полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, претензия от 03.10.2006 г. не может рассматриваться как отказ заказчика от исполнения контракта, ответчик не произвел возврат аванса и не уплатил пени за просрочку исполнения обязательств, следовательно, его обязательства не могут считаться прекращенными 15.10.2006 г..

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился.                                             

        Дело рассмотрено в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Из материалов дела установлено.

 В соответствии с условиями государственного контракта на выполнение подрядных работ № 132 от 01.08.2006 г. ГОУВПО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) поручил, а ООО «Вест» (подрядчик) принял на себя обязательство по благоустройству (асфальтированию) территории института в количестве 600 кв.м. (л.д. 6-9). Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ - до 10.09.2006 г.. Согласно п. 4.3 контракта заказчик производит выплату аванса подрядчику поэтапно по каждому объекту в размере 30 % от стоимости работ. На основании п. 4.3 контракта заказчик перечислил аванс в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 2067 от 15.08.2006 г. (л.д. 12).

 В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, заказчик направил ООО «Вест» претензию от 03.10.2006 г. № 20/1783 с требованием выполнить подрядные работы до 15.10.2006 г. и уплатить пени в размере 0,1 % стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, а в случае отказа от выполнения работ возвратить аванс в размере 63 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13). Претензия от 03.10.2006 г. была отставлена подрядчиком без ответа. Доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.2  контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Претензией от 03.10.2006 г. подрядчик потребовал возвратить аванс в размере 63 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при невыполнении работ в срок до 15.10.2006 г., что свидетельствует об отказе заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу ст. 309, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат убытки в размере 63 000 рублей и неустойка за период с 11.09.2006 г. по 15.10.2006 г. в размере 6 296,09 рублей и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод заявителя о взыскании с ответчика предусмотренной контрактом пени в размере 49 246,20 рублей за период с 11.10.2006 г. по 10.05.2007 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, обязательства сторон по контракту прекращены 15.10.2006 г. в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

       Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2007 года по делу № А60-9253/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.             

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

          Председательствующий                                      Е.Е. Васева      

          Судьи                                                                    Л.Ф. Виноградова

                                                                                         Т.Н. Хаснуллина