Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А50-8841/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6148/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-8841/2007-А11

12 сентября  2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края (ответчика)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2007 г.

по делу № А50-8841/2007-А11, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): Апалько М.В. – представителя по доверенности от 01.03.2007,

от ответчика:  Ванькова А.В. – представителя по доверенности от 06.03.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 01.06.2007 № 501 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель указал на принятие Обществом всех возможных мер по устранению протечек кровли.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Пермского края в связи с обращением жильцов проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания жилого дома, расположенного по ул. Ракитная, 15 в г. Перми. В ходе проверки установлены следующие нарушения правил содержания и ремонта данного дома: наличие следов протечек в комнатах квартиры № 7 с перекрытия, неисправность карнизной части кровли со стороны дворового фасада, неисправность кровли со стороны главного фасада. Указанные нарушения отражены в актах проверки от 03.04.2007 и 11.04.2007 (л.д.33,34).

По факту обнаруженных нарушений в отношении Общества в присутствии его законного представителя – директора Ожгибесова М.А.  – составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2007 №501 (л.д.31).

На основании статьи 23.55 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено зам. начальника государственной жилищной инспекции в присутствии законного представителя Общества – и.о. директора Гараева Р.А. По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 01.06.2007 № 501 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствах дела и нормам материального права.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от  четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами рассматриваемого правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение данного правила содержания и ремонта жилого дома по ул. Ракитная, 15 в г. Перми. Между тем является недоказанной вина Общества в данном нарушении.

В соответствии с договором от 18.04.2005 Муниципального учреждения «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г. Перми и Общества последнее обязуется выполнять на указанных в договоре объектах, в том числе рассматриваемом доме, следующие работы:

- содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома;

- содержание придомовой территории;

- ремонт общего имущества жилого, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории.

Указанные объемы работ могут ежеквартально изменяться сторонами.

Согласно п.2.7 договора работы по текущему ремонту выполняются исполнителем в соответствии с планом-графиком текущего ремонта, согласованным сторонами. Исходя из пунктов 2.3 и 2.7 договора исполнитель вправе самостоятельно определять только способ выполнения работ, но не вправе самостоятельно устанавливать объемы необходимых работ.

Частичный ремонт шиферной кровли на квартирами №7,8 дома по ул. Ракитной, 15 был включен в план текущего ремонта жилого фонда на сентябрь, а затем на октябрь 2006 г. (л.д.27, 46), сметная стоимость работ –  21363 руб. Работы не были выполнены из-за того, что общее состояние кровли технически не позволяло произвести ее частичный ремонт. Указанное подтверждается тем, что в план на июнь 2007 года были включены работы по замене шиферной кровли всего дома, сметная стоимость работ – 148968,16 руб. Актом приемки выполненных работ за июнь 2007 г. подтверждается осуществление работ по ремонту кровли общей стоимостью 74022,47 руб. (л.д.53-55).

Согласно п.4.6.1.16  Правил, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда, утв. Госстроем РФ 01.01.2004 (МДК 2-02.2004), также установлено, что отдельные виды работ текущего ремонта (в том числе ремонт кровли), которые не могут быть выполнены вследствие неблагоприятных погодных условий, переносятся на более благоприятный для качественного выполнения этих работ период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом в рассматриваемой ситуации были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил.

Ссылка административного органа на то, что Общество может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Правило привлечения к ответственности при отсутствии вины лица (ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ) установлено лишь  для лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и лишь в гражданских правоотношениях. В рассматриваемом случае подлежат применению статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, которые предусматривают обязательное установление и доказывание вины при привлечении к административной ответственности.

Поскольку оспариваемым постановлением вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, не установлено, оно является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2007 г.  по делу №А50-8841/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Л.Х. Риб

                                                                           Т.И. Мещерякова