Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А50-5254/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-6145/2007-ГК

г. Пермь                                                                           Дело № А50-5254/2007-Г27

12 сентября 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца: Гладких И.С., доверенность № 26 от 7 июня 2007 года,

от ответчика, третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский»»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2007 года,

принятое судьей Хитровой Т.П.,

по делу № А50-5254/2007-Г27

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Верхнемуллинский»» к Муниципальному предприятию «Пермводоканал»

об обязании исполнить обязательство по приему объектов водоснабжения и водоотведения (канализации) в муниципальную собственность, установил:

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Верхнемуллинский»» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному предприятию «Пермводоканал» (ответчик) об обязании исполнить обязательство по приему объектов водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Экскаваторная, д. №№ 49,51,53,55,57, в существующем техническом состоянии без дополнительных условий,  передаваемых из федеральной собственности с баланса Федерального государственного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» в состав муниципальной собственности.

Определением от 26 апреля 2007 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений г. Перми (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2007 года, вынесенным судьей Хитровой Т.П., в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда по делу № А50-5254/2007-Г7 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Решение от 20 июля 2007 года пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25 мая 2004 года по делу № А50-27776/2003Б ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод «Верхнемуллинский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Сырвачева Л.М. (л.д.10).

Определением от 16 ноября 2004 года конкурсное производство прекращено, введено внешнее наблюдение сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Сырвачева Л.М. (л.д.13).

Определением от 14 июня 2006 года внешнее управление продлено на 9 месяцев.

Определением от 16 февраля 2007 года срок внешнего управления продлен еще на 9 месяцев, отчет внешнего управляющего назначен на 16 ноября 2007 года (л.д.15).

В силу статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные путем проведения торгов в форме конкурса, т.е. в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 данного закона, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Решением Пермской городской Думы № 139 от 24 декабря 2002 года   утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Перми, находящегося на балансе истца, в который включено и спорное имущество (л.д.18).

 Во исполнение требований Закона, решения  Пермской городской Думы № 139 от 24 декабря 2002 года внешним управляющим ФГУП Племенной завод «Верхнемуллинский» в адрес Департамента имущественных отношений 1 сентября 2006 года направлено письмо № 840 о принятии указанных объектов в муниципальную собственность (л.д.17).

28 ноября 2006 года Администрация города Перми  постановлением № 2342 «О приеме в состав муниципальной собственности города Перми инженерных сетей с баланса предприятия-банкрота ФГУП племенного завода «Верхнемуллинский»» постановила принять вышеуказанные объекты в состав муниципальной собственности.  Названным постановлением Администрация г. Перми обязала ответчика принять данные объекты на баланс в существующем техническом состоянии (л.д.16).

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Перми № 2142 от 21.12.2006 года «О передаче объектов инженерной инфраструктуры с баланса ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский»» на баланс МП «Пермводоканал» и МУП «Пермгоркоммунтепло» ответчик обязан был поставить данные объекты на баланс в существующем техническом состоянии без дополнительных условий (л.д.19).

В срок до 28 февраля 2007 года ответчик должен представить в департамент имущественных отношений города Перми утвержденные акты приемки-передачи (пункт 1.2 приказа). 

Поскольку в нарушение вышеуказанных  актов ответчик отказывается от подписания актов приема-передачи объектов, препятствует процедуре  передачи спорного имущества, ссылаясь на то, что требования об устранении замечаний, выявленных при осмотре объектов, исполнены не были, истец  обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному предприятию «Пермводоканал» (ответчик) об обязании исполнить обязательство по приему объектов водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Экскаваторная, д. №№ 49,51,53,55,57 в существующем техническом состоянии без дополнительных условий передаваемых с баланса ФГУП племенной завод Верхнемуллинский  в состав муниципальной собственности (л.д.2-4).

Муниципальное предприятие «Пермводоканал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения (пункт 1.1. Устава, утвержденного приказом Администрации г. Перми от 27 июня 2003 года № 56, л.д.70).

Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование г. Пермь. От имени муниципального образования г. Пермь права собственника имущества предприятия и его учредителя осуществляет Администрация г. Перми.

Таким образом, в силу статьи 2 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ответчик является унитарным предприятием.

Согласно статьи 20 названного Федерального Закона собственник имущества унитарного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности предприятия, формирует его уставный капитал  (пункт 1 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с  пунктом 2.2 Устава ответчика, основным предметом его деятельности является эксплуатация систем коммунального водоснабжения и канализации, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Названный предмет деятельности ответчика содержится и в пункте 2.1.2. Устава, изменения в который внесены приказом Администрации г. Перми № 362 от 19 апреля 2007 года (л.д.67).

Таким образом, решение собственника имущества и учредителя предприятия об обязании ответчика принять на баланс спорное имущество осуществлено собственником в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует   целевой  правоспособности ответчика. 

Следовательно, обязанность ответчика  принять на баланс вышеуказанные объекты в существующем техническом состоянии основана на законе и нормативных актах компетентных органов..

Понуждение должника выполнить определенное действие, которое он должен совершить в силу возникшего обязательства, является исполнением обязательства в натуре, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным вывод суда об отсутствии обязанности истца осуществить действия по приему на баланс спорных объектов неправомерен.

Решение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как  судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме три тысячи рублей подлежат взысканию с  ответчика, Муниципального предприятия «Пермводоканал».

          Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2007 года по делу   А 50-5254/2007-Г27 отменить. Исковые требования удовлетворить.

          Обязать Муниципальное предприятие «Пермводоканал» исполнить обязательство по приему объектов водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенные по адресу:г.Пермь, ул. Экскаваторная, д. № 49,51,53,55,57, в существующем техническом состоянии без дополнительных условий, передаваемые из федеральной собственности с баланса Федерального государственного унитарного  предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» в состав муниципальной собственности.

          Взыскать с Муниципального предприятия «Пермводоканал» в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме три тысячи рублей.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева

Т.Н. Хаснуллина