Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А50-5729/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-5744/2007-ГК

г. Пермь

12 сентября 2007 года                                               Дело № А50-5729/2007-Г13

       Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей В.Ю.Дюкина, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Гребневой

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кама-Транзит» - на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2007 г. по делу № А50-5729/2007-Г13 (судья М.Ю.Шафранская)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ООО «Кама-Транзит») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ИФНС России по Свердловскому району г.Перми) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица – Палагушкин Е.В. (доверенность от 24.07.2007).

         Суд установил:

         Змеева Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Транзит» (далее – ООО «Кама-Транзит») и Инспекции ФНС России по Свердловскому району г.Перми  о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Кама-Транзит»  от 07.03.2007 о выводе истца из состава учредителей ООО «Кама-Транзит» с 05.03.2007, распределении доли ООО «Кама-Транзит» в размере 45 % уставного капитала номинальной стоимостью 4.950 руб.  Арзуманову  М.А. и признании его единственным участником ООО «Кама-Транзит» с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 11.000 руб.; о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных  в учредительные документы ООО «Кама-Транзит» от 21.03.2007 – регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2075904042564 от  21.03.2007, свидетельство серии 59 № 003198083 от 21.03.2007, регистрационная запись в ЕГРЮЛ  № 207590404042685 от 21.03.2007, свидетельство серии 59 № 003198084 от 21.03.2007.

         Определением от 18.05.2007  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арзуманов Михаил Александрович (л.д. 1-3).

         Определением от 05.06.2007  требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Кама-Транзит»  от 21.03.2007 выделено в отдельное производство  (л.д. 121-123).

Решением от 26.06.2007 иск удовлетворен: признано незаконным решение внеочередного  общего собрания участников ООО «Кама-Транзит» от 07.03.2007 о выводе Змеевой Г.И.  из состава участников ООО «Кама-Транзит» с 07.03.2007, распределении  доли ООО «Кама-Транзит» в размере 45 % уставного капитала номинальной стоимостью  4.950 руб. Арзуманову М.А.; признании  Арзуманова М.А. единственным участником ООО «Кама-Транзит» с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 11.000 руб. (л.д. 147-149).

Ответчик – ООО «Кама-Транзит» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при вынесении решения судом не была дана надлежащая оценка  показаниям свидетеля Красносельских М.Г., в решении суд  не указал мотивы, по которым не были приняты свидетельские показания.

В связи с тем, что на момент проведения собрания (07.03.2007) ООО «Кама-Транзит»  состояло из одного участника, суд при вынесении решения  применил закон, не подлежащий применению, а именно – ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик (Инспекция ФНС России по Свердловскому району г.Перми) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо – Арзуманов Михаил Александрович – представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению третьего лица, судом не была дана оценка  доказательствам выхода Змеевой Г.И. из состава участников ООО «Кама-Транзит», не были приняты во внимание показания свидетеля Красносельских М.Г., книга регистрации входящей корреспонденции.

На дату проведения оспариваемого общего собрания участников ООО «Кама-Транзит» Арзуманов М.А. являлся единственным участником Общества и был вправе принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

07 марта 2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Кама-Транзит» с повесткой дня: о выводе участника  из состава учредителей ООО «Кама-Транзит» и о распределении долей в уставном капитале ООО «Кама-Транзит» (л.д. 12).

Как следует из протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Кама-Транзит»,  на собрании присутствовал Арзуманов Михаил Александрович, которым были приняты решения о выводе из состава учредителей ООО «Кама-Транзит» Змеевой Галины Ивановны  с 05.03.2007, распределении доли ООО «Кама-Транзит» в размере 45 % уставного капитала номинальной стоимостью 4.950 руб. Арзуманову М.А. и признании его единственным  участником ООО «Кама-Транзит» с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 11.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела не усматривается, что Змеева Галина Ивановна, являясь участником ООО «Кама-Транзит», принимала участие в оспариваемом собрании и была извещена о его проведении (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Змеевой Г.И. было подано заявление о выходе из состава участников Общества, однако названный довод судом отклоняется, поскольку в деле отсутствуют материалы, которые могли бы подтвердить надлежащим образом такое утверждение ответчика (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

 Судом дана правильная оценка доверенности, выданной ООО «Кама-Транзит» на имя Красносельских Марины Геннадьевны на право получать адресуемые для Общества все почтовые отправления, в том числе регистрируемые почтовые отправления, почтовые отправления с объявленной ценностью, почтовые переводы, почтовые отправления с наложенным платежом и так далее (л.д. 137). Названный документ датирован 09.03.2007, оспариваемое истцом собрание проведено 07.03.2007; согласно  книге  регистрации входящей корреспонденции заявление Змеевой Г.И. поступило 05.03.2007 (л.д. 133), то есть до  получения доверенности Красносельских М.Г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетеля и выпискам из книги регистрации входящей корреспонденции; суд правомерно указал, что названные доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами выхода истца из состава участников Общества.  

  В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Поскольку ответчиком (ООО «Кама-Транзит») не доказано, что  на момент проведения  внеочередного общего собрания участников Общества Арзуманов М.А.  являлся единственным участником Общества, судом первой инстанции  правомерно применены положения ст.ст. 33, 35, 36, 37 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  и сделан вывод о том, что право истца нарушено, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО «Кама-Транзит» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     П О С Т А Н О В И Л : 

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2007 года по делу № А50-5729/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

          Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

                                                                                                 Т.Н.Хаснуллина