Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А60-5485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5197/2007-ГК

 

г. Пермь

12.09.2007г.                                                               Дело № А60-5485/2006-С7                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Л.А. Усцова,

судей     А.Н. Лихачевой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца ООО «Уралчерметпром» (ответчик по встречному иску): Кожухарь В.Н., директор, паспорт,

от ответчика ООО «БПКЭС» (истец по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица:  ООО «Промэнергоремонт:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца (ответчика по встречному иску)  – ООО «Уралчерметпром»   на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 31.05.2007г.  по делу № А60-5485/2006-С7, принятое судьей Г.И. Стрельниковой,  и  установил  следующее:

         ООО «Уралчерметпром»   обратилось  в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «БПКЭС» о взыскании  548 408 руб. задолженности за поставленный товар и 43 947 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ).

ООО «БПКЭС» подало встречный иск об уменьшении цены за переданный по договору № 14 от 04.05.2005г. некачественный товар до 40474 руб., взыскании с ООО «Уралчерметпром» 314 525,93 руб. излишне уплаченных за товар, обязании продавца вывести некачественный товар, взыскании 134 400 руб. расходов по ответственному хранению и 20 000 руб. издержек по экспертизе.

Определением суда от 19.10.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Промэнергоремонт» г. Екатеринбург.

До вынесения решения ООО «БПКЭС» уточнило заявленные требования: просит уменьшить стоимость переданного по договору № 14 от 04.05.2005г. некачественного товара до 34 300,06 руб., взыскать с ООО «Уралчерметпром» 320 699,94 руб. излишне уплаченных за товар, 57 386,88 руб. в возмещение расходов по ответственному хранению и 53 693 руб. судебных издержек. От требования к ООО «Уралчерметпром» забрать некачественный товар отказалось.

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007г. в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Уралчерметпром» в пользу ООО «БПКЭС» взыскано 335 459,94 руб. долга, 38 684,37 руб. судебных издержек. В остальной части встречного иска отказано. В отношении требования  по вывозу некачественного товара производство по делу прекращено.

ООО «Уралчерметпром» с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.

ООО «БПКЭС» считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не находит.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи  № 14 от 04.05.2005г. и договора № 17 от 19.05.2005г. ООО «Уралчерметпром» обязалось поставить ООО «БПКЭС» металлопродукцию. В рамках названных договоров по товарной накладной № 15 от 06.05.2005г. ООО «Уралчерметпром» поставило  ООО «БПКЭС» трубы d-12 ст. 1,5 мм э/сварные в количестве 17500 кг. на сумму 454300 руб.  По товарной накладной № 18 от 19.05.2005г. – трубы d-16 ст. 2 мм. э/сварные в количестве 17300 кг. на сумму 449108руб. Товар оплачен покупателем частично в размере 355 000руб. Последнее обстоятельство сторонами не оспаривается.

         Актом № 3 от 20.05.2006г. ООО «БПКЭС» установило, что фактически по товарной накладной № 18 от 19.05.2005г. поставлены трубы d-12 ст. 1,5 мм. э/сварные в количестве 17300кг. Продавец возражений по этому поводу не заявил. В данном акте  ООО «БПКЭС» указало также на ненадлежащее качество товара и необходимость его переоценки. Акт и соответствующая претензия вручены руководителю ООО «Уралчерметпром» по акту от 31.05.05 (от подписи  отказался).

23.05.2005г. покупателем составлен акт о приемке товара на ответственное хранение.  Факт получения  акта обществом «Уралчерметпром» отрицается,  другой стороной  не доказан  (ст. 65 АПК РФ).

Не соответствие труб требованиям ГОСТ 10705-80 установлено экспертным заключением от 27.03.2007г.

Несмотря на это, по договору подряда №1/П от 25.04.2005г., заключенному с ООО «Промэнергоремонт», некондиционные трубы обществом «БПКЭС» были запущены в производство для изготовления секций ограждений (решеток).

От предоставления суду информации о количестве израсходованного металла ООО «БПКЭС» и третье лицо уклонились. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вынужден произвести этот расчет самостоятельно исходя из количества поставленного товара (17500кг. + 17300кг.= 34800кг.) минус остаток товара (труб)  19990кг.,   зафиксированный руководителями спорящих сторон с участием представителя БТИ в акте от 12.04.2006г. (т.2 л.д. 152). Односторонние акты судом во внимание не принимаются.

 Исходя из этого, следует вывод, что обществом «БПКЭС» израсходовано в производстве либо для иных целей  14810кг. металлопродукции (34800 -19990 = 14810), которая должна быть оплачена по цене договора (22 руб/кг). Следовательно,  покупатель должен оплатить продавцу  325 820 руб. (14810 х 22,00 = 325 820 руб). Остальная часть товара подлежит оплате по цене металлолома (1руб.96 коп. за кг.), как это определено  заключением  БТИ  от 09.08.2006г. (т. 2 л.д. 15), из расчета: 19990 х 1,96 =  39 180,40 руб. Таким образом, оснований для взыскания с  ООО «Уралчерметпром» в пользу ООО БПКЭС» долга по встречному иску за поставленную некачественную продукцию не имеется (325 820 руб. + 39180,40 руб. =  365000,40руб.).   Плата за ответственное  хранение  товара, даже принятого в установленном порядке,  но использованного  в производстве либо иных целях, взысканию не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, расходы на экспертизы, назначенные судом в рамках данного арбитражного дела, относятся на стороны в равных долях. Иные издержки ООО «БПКЭС» в подтверждение своей позиции (получения доказательственной базы)  в виде оплаты  справки ГУ «Свердловский ЦГМС-Р»,   не возмещаются.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть решения, законность и обоснованность судебного акта проверена только в обжалуемой части (п.5 ст. 268 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007г.  по делу № А60-5485/2006-С7 изменить, в удовлетворении первоначального  и встречного исков отказать.

Взыскать с ООО «Уралчерметпром» в пользу ООО «БПКЭС»  21800руб. судебных издержек.

В отношении требования ООО «БПКЭС» о возложении на ООО «Уралчерметпром» обязанности по вывозу некачественного товара производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «БПКЭС» в пользу ООО «Уралчерметпром» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «БПКЭС» из федерального бюджета РФ 1 416 руб. 78 коп. госпошлины, уплаченной платежными  поручениями № 8 от 09.03.2006г. на сумму 6 651 руб. 20 коп. и № 1256671 от 14.08.2006г. на сумму 3 827 руб. 32 коп.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Т.Л. Зеленина