Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А71-3457/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5217/07-АК

 г. Пермь

 «12» сентября 2007 г.                                                     Дело №А71-3457/2007-Г14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу

Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП РФ по Удмуртской Республике Павловой С.Ф.

на решение от 04.06.2007г.  по делу № А71-3457/2007-Г14

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей  Л.Е. Вараксиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молодежная мода»

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП РФ по Удмуртской Республике Павловой С.Ф.

3-е лицо: ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии:

представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Молодежная мода» с заявлением (с учетом уточнения иска) о признании незаконным постановления от 02.04.2007г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления ФССП РФ по Удмуртской Республике, а также о снижении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

  Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2007г.                     заявленные требования удовлетворены в части снижения размера исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют.

Заявителем представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что решение суда первой инстанции является законным, соответствует обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

  Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

          Как следует из материалов дела, 27.12.2006г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП Управления ФССП РФ по Удмуртской Республике, на основании исполнительного документа – постановления №655 от 21.12.2006г. ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №0/5682/1205/4/2006      о взыскании с общества налогов в размере 457 046, 94  руб. (л.д. 62).

В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в установленный срок, 02.04.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от остатка взыскиваемой суммы, что составило 26 670,43 руб. (л.д.59).

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного Обществом правонарушения, а также тяжелого финансового положения снизил размер исполнительского сбора, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания сбора в размере, превышающем 5% от остатка взыскиваемой суммы.

Выводы суда о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела следует, что 27.12.2006г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №0/5682/1205/4/2006 о взыскании с общества налогов в размере 457 046, 94  руб. Обществу предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 62).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.12.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении. Последним днем срока для добровольной уплаты задолженности (с учетом праздничных дней) является 16.01.2007г. (л.д.63).

Представленными в материалы дела платежными поручениями, письмом ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска от 22.03.2007г. подтверждается и заявителем не оспаривается, что в срок до 16.01.2007г. Обществом добровольно погашена задолженность в сумме 76 040,75 руб. Остальная часть в размере 381 006, 19 руб. уплачена должником за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.29, 32-35).

В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в установленный срок, 02.04.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от неуплаченной в срок суммы, что составило 26 670,43 руб.      (л.д. 59).

Судом первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что Общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением.

На момент вынесения судом решения взыскиваемая по исполнительному производству сумма задолженности была должником погашена полностью, также была частично погашена сумма исполнительского сбора в размере 19 402 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией         (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2007, до 5% от остатка взыскиваемой суммы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, при определении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, суд оценивает действия последнего, его материальное положение и иные обстоятельства, связанные с должником.

Судом первой инстанции представленные документы исследованы полно и всесторонне, на их основании установлены все имеющие значение по делу обстоятельства и сделаны правильные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2007г. по делу А71-3457/2007-Г14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного ОФССП по ОИП ГУ ФССП РФ по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                   Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                 Т.И. Мещерякова

                                                                                                            Н.М. Савельева