Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А60-10294/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6041/2007-ГК

 г. Пермь                              

«11» сентября 2007г.                                                  Дело № А60-10294/2007-С7

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Булкиной А.Н.,

судей                                            Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2007 года 

по делу № А60-10294/2007-С7,

принятое судьёй Лутфурахмановой Н.Я.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»

об урегулировании преддоговорного спора,

установил:

МУП «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Водоканал-НТ» об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора теплоснабжения № 1143 от 01.01.2007г., а именно в принятии пункта 3.2 договора. Просит принять указанный пункт договора в предложенной им редакции, на основании статей 445, 446, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил учета тепловой энергии (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007г. исковые требования удовлетворены, пункт 3.2 договора теплоснабжения № 1143 от 01.01.2007г. принят в следующей редакции: «При отсутствии коммерческих приборов учета, их неисправности в течение расчетного периода, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб ЭСО, расчет принятой потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ЭСО (балансовый метод) в пропорции к договорным величинам, указанным в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 настоящего договора» (л.д. 50-53).

Ответчик, ООО «Водоканал-НТ», с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение суда от 04.07.2007г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что судом неправомерно применены положения пунктов 9.8, 9.9, 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936; считает, что применение указанных положений возможно лишь при выходе из строя приборов учета, в то время как у ответчика приборы учета отсутствуют. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора теплоснабжения № 1143 от 01.01.2007г. установлены объемы тепловой энергии, которые ЭСО обязано ежемесячно подавать потребителю, в случае понесения дополнительных расходов энергоснабжающей организацией, в связи с подачей энергии не в обусловленном договором количестве, они возмещаются абонентом, при этом их величина должна быть доказана энергоснабжающей организацией в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, истцом доказательств не представлено. 

Истец, МУП «Тагилэнерго», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными приборов учета энергии, в случае их отсутствия количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем на основе балансового метода.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация – ЭСО) и ответчиком (потребитель) 01.01.2007 года подписан договор теплоснабжения № 1143, с протоколом разногласий, предметом указанного договора явилась поставка ЭСО потребителю тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и водоснабжения на объекты, располагающиеся по адресам: ул. Красноармейская, 77 (КНС-6) (от котельной 4 МКР) (л.д. 7-14).

Стороны при подписании протокола согласования разногласий к указанному договору теплоснабжения не пришли к согласованию условий пункта 3.2 договора (л.д. 15-16).

Истец в договоре теплоснабжения № 1143 от 01.01.2007 года представил следующую редакцию пункта 3.2. договора: «При отсутствии коммерческих приборов учета, их неисправности в течение расчетного периода, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб ЭСО, расчет принятой потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ЭСО (балансовый метод) в пропорции к договорным величинам, указанным в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 настоящего договора, но не менее, чем было при работающем теплосчетчике».  

Ответчик с указанной редакцией истца не согласился, в протоколе разногласий указал на исключение указанного пункта из условий договора теплоснабжения № 1143 от 01.01.2007 года. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика подписан не был.

Спор, возникший при согласовании пункта 3.2 договора, передан истцом на рассмотрение арбитражного суда в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя  требования истца, принимая пункт 3.2 договора в его редакции, суд указал, что содержание указанного пункта соответствует требованиям пунктов 9.8, 9.9, 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936, а также требованиям «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105. По мнению суда, ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, определить количество потребленной  энергии возможно по балансовому методу, редакция спорного пункта, предложенная истцом, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку иное законом или иными правовыми актами не установлено и исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых отношений (ст. 423 ГК РФ), в случае отсутствия соответствующих приборов учета, позволяющих определить количество принятой абонентом тепловой энергии, стороны должны в своем соглашении установить порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом. При отсутствии согласия сторон по данному условию оно может быть определено судом.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995г. «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995г. № 954, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В пункте 9.9 Правил указано, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов источника теплоты. В случае, когда приборы учета считаются вышедшими из строя (пункт 9.10 Правил) правила расчета объема потребления осуществляется на основании  расчетных тепловых нагрузок указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя № 73 от 11.10.1999г. «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», пунктом 15 которого устанавливается, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии.

Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000г. «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, пунктом 24 установлено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

 При таких обстоятельствах при определении условий пункта 3.2 договора истец правомерно использовал балансовый метод на основании пропорции к договорным величинам, указанным в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора. 

Доводы ответчика относительно невозможности применения п. 9.8, 9.9, 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995 года судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные пункты содержат требования, не противоречащие действующему законодательству.

Ссылка ответчика на то, что количество тепловой энергии должно определяться исходя из объемов, определенных договором, является ошибочной, поскольку в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора стороны согласовали только ориентировочные объемы теплопотребления. Оплата только объемов, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора, будет противоречить требованиям общих принципов гражданского законодательства, а именно возмездности гражданско-правовых отношений и соблюдения баланса интересов (ст.ст. 423, 544 ГК РФ).

Доводы ответчика об обязанности истца доказывать количество тепловой энергии, в случае если они превышают обусловленный договором объем и при отсутствии приборов учета, в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие нормам законодательства. Определение количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета установлено нормативными актами, обязательными для применения энергоснабжающей организацией. Методика определения количества тепловой энергии балансовым методом соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007г. по делу № А60-10294/2007-С7 является законным и обоснованным, отмене либо изменению в соответствии со статьей 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :   

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2007 года по делу № А60-10294/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    А.Н. Булкина    

 Судьи                                                                                Т.В. Казаковцева   

                                                                                  В.А. Романов