Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n  А50-6057/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6057/07-АК

г. Пермь

11 сентября 2007 г.                                                   Дело №  А50-6057/07

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Якимовой Е.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция), общества с ограниченной ответственностью «Джокер» (далее – общество, налогоплательщик)

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 по делу А50-6057/07,  принятое судьей Зверевой Н.И.,  

по заявлению общества о признании недействительным решения налогового органа,

при участии представителей:

общества - Сунцевой  П.В. (доверенность от 10.02.2007 № 20, паспорт серии 57 06 № 942814),

налогового органа – Ивановой  Е.Н. (доверенность от 02.20.2006, паспорт серии 57 05 № 913617),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.04.2007 № 86/11 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с предложением уплатить доначисленный налог на игорный бизнес и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 09.04.2007 № 86/11 в части привлечения общества  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон).

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности, как субъект малого предпринимательства, на основании ст.9 Закона платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку общество зарегистрировано в декабре 2003 г., следовательно, на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.

В судебном заседании представителями общества, налогового органа были поддержаны апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы от представителей сторон не поступили.

 Законность и обоснованность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 с указанием ставки налога, действовавшей  на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (05.12.2003) в сумме 1100 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 09.04.2007 № 86/11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 18 1 170 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 93 600 руб. и соответствующих пеней.

 Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по 24-ем игровым автоматам, зарегистрированным в инспекции в 2006 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 № 2771-621 в сумме  5000 руб.

  Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд  пришел к выводу  о законности оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на игорный бизнес и пеней.

В соответствии с п. 3 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 14 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерацией и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).

При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки - от 1500 до 7500 руб.

Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.

Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации  дополнена главой «О налоге на игорный бизнес», действующей с 01.01.2004г.

На основании подп. 1, 2 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.

         Из материалов дела следует, что общество начало деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, то есть с февраля 2004 г.

Законом Пермской области «О налогообложении в Пермской области» от 30.08.2001 № 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005  № 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что уплата налога должна производиться обществом по действующим в налоговом периоде ставкам, то есть из расчета 5000 руб. за один игровой автомат.

Довод общества о том, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона, отклоняется арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

       В силу ст. 9 Закона, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

       Из  правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации   в    определениях   от    01.07.1999   № 111-О,  от   05.06.2003   № 277-О, от  04.12.2003   № 445-О,  постановлении  от  19.06.2003  № 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на длящиеся налоговые правоотношения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации  от  31.07.1998 № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» (в редакции Федеральных законов от 12.02.2001 № 8-ФЗ, от 27.12.2002 № 182-ФЗ; далее - Закон от 31.07.1998 № 142-ФЗ) плательщиками налога на игорный бизнес признавались организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.

В силу ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона  от 31.07.1998 № 142-ФЗ общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежало обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определялись плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникала у лица при наличии у него объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Аналогичный порядок, устанавливающий момент возникновения у лица прав и обязанностей плательщика налога на игорный бизнес, установлен в гл. 29 Кодекса.

Соответственно, с момента начала деятельности лица в сфере игорного бизнеса возникает длящееся налоговое правоотношение относительно каждого объекта налогообложения и абзацем 2 ч. 1 ст. 9 лицу гарантируется неизменность элементов налогового обязательства по нему в течение 4 лет.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, для распространения на налогоплательщика указанной гарантии необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.Принимая во внимание, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации 24-ех игровых автоматов в декабре 2006 г., следовательно, у него возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие, в связи с чем на него не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона.

Между тем,  вывод суда об отсутствии оснований для принятия решения  инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, нельзя признать верным.

Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108 - 110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом.

Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 12, подп. 6 п. 1 ст. 14 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки, а также порядка и сроков уплаты налога.

Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.

В связи с этим, на дату начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (возникновение объектов налогообложения) обществу был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который как раз и предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество исчислило налог по ставке 1100 руб. в результате неправильного применения норм материального права.

Указанное обстоятельство, как правильно отмечено инспекцией в решении налогового органа,   свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Поскольку состав правонарушения установлен арбитражным апелляционным судом, решение суда подлежит отмене в указанной части.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с общества взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, п. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований  отказать  полностью.

Взыскать  с ООО «Джокер» в доход федерального  бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          С.Н. Полевщикова    

Судьи                                                                                         Р.А. Богданова 

                                                                                                    С.Н. Сафонова