Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А50-7961/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6166/2007-АК

г. Пермь

11 сентября 2007г.                                                                 Дело №А50-7961/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Бильярдный клуб «Пирамида»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2007г.

по делу № А50-7961/2007-А12, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО «Бильярдный клуб «Пирамида» к  ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Рябухин И.А. ( директор),

от налогового органа – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Бильярдный клуб «Пирамида» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 26.04.2007г. № 122 о признании общества виновным по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку административным органом в действиях общества доказано наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Заявитель по делу - ООО "Бильярдный клуб «Пирамида" с судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон.

Представитель общества в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Заинтересованное лицо - ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 16.04.2007г. в 15ч. 45мин. должностными лицами налогового органа проведена проверка ООО «Бильярдный клуб «Пирамида» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в баре по адресу: г. Чайковский, ул. Кабалевского, 14, принадлежащего обществу.

В результате данной проверки инспекцией установлено, что в продаже находились водка «Пять озер» без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и импортная алкогольная продукция («Nemiroff» медовая с перцем» и «Tequila Olmeca Gold») без сертификатов соответствия и справок к грузовой таможенной декларации.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлены 16.04.2007г. акт № АЛКО-36 405066 (л.д.21) и 18.04.2007г. протокол об административном правонарушении № 405066АЛК (ЮЛ)   (л.д.19).

26.04.2007г., рассмотрев протокол и приложенные к нему документы, налоговым органом вынесено постановление № 122 о привлечении ООО «Бильярдный клуб «Пирамида» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.27).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины и состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях общества и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Из анализа ст. 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, с учетом Постановления Правительства от 08.02.2006 N 80 следует, что не допускается продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия). На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки.  № АЛКО-36 405066 от 16.04.2007г (л.д.21) и протоколом об административном правонарушении № 405066АЛК (ЮЛ) от 18.04.2007г. (л.д.19), объяснением к акту проверки 16.04.2007г. бармена общества – Хоробрых Е.С. (л.д.23), в принадлежащем обществу баре реализовывалась алкогольная продукция без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность.

Отсутствие в период проверки в торговой точке заполненных и заверенных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы на алкогольную продукцию в момент проверки в баре имелись, но «из-за волнения  бармена не были до конца предъявлены», апелляционным судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. 

Кроме того, объяснения, данные барменом в ходе проверки 16.04.2007г (л.д. 23), не содержат сведений о том, что в баре имелись необходимые документы. Данные объяснения не противоречат акту проверки, протоколу об административном правонарушении, в которых также нет ссылок на наличие в баре на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (л.д. 19 и 21).

Письменное объяснение бармена от 17.04.2007г. на имя директора общества Рябухина И.А (л.д.52), оценены арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 71 АПК РФ и обоснованно отклонены как не влекущие отмену оспариваемого постановления.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что торговля в проверяемом баре осуществлялась в момент проверки от имени общества, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет именно оно. Вина работников,  не освобождает общество от административной ответственности, поскольку общество должно было и имело возможность обеспечить соблюдение правил продажи алкогольной продукции, но не организовало соответствующие условия для работников по надлежащему выполнению их обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ст. 91 НК РФ и порядка составления протокола наложения ареста на алкогольную продукцию  судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки совокупности документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, и, следовательно, охраняемым общественным интересам.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

 Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, обществом такие доводы арбитражному суду не приведены

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2007г. по делу   № А50-7961/07-А12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бильярдный клуб «Пирамида» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                С.П.Осипова

Судьи                                                                                               Е.Ю. Ясикова

                                                                                                         Т.И. Мещерякова