Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А50-7564/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6012/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-7564/2007-А17

10 сентября    2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу   ответчика – ИФНС России по  Дзержинскому району г.Перми

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края от 9 июля 2007г.

по делу № А50-7564\2007-А17, принятого судьей 

                                     Алексеевым А.Е.

по заявлению:  ООО «Игровая компания «Мегатрон»

к    ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Рублева Л.В. – представитель  по доверенности от 29.12.2006г.

установил:

             ООО «Игровая компания «Мегатрон» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми № 1650/8071 от 13.11.2006г. в части доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2006г.,  соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

              Решением Арбитражного суда Пермского края от 9.07.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

              Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается   на неправильное применение норм материального права – пункта 4 статьи 81 НК РФ. Полагает, что на момент вынесения решения от 13.11.2006г. у налогового органа отсутствовали правовые основания для освобождения общества от  налоговой ответственности в сумме  4000руб., так как правонарушение выявлено инспекцией до получения уточненных налоговых деклараций за июнь 2006г.

            ООО «Игровая компания «Мегатрон»   просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, полагает, что все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ для освобождения налогоплательщика  от налоговой ответственности, общество выполнило – им до налоговой проверки исчислена к уплате недостающая сумма налога, соответствующие пени, в налоговый орган направлена уточненная налоговая декларация. 

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Игровая компания «Мегатрон» по налогу на игорный бизнес за июнь 2006г. По результатам проверки вынесено решение № 1650/8071 от 13.11.2006г., в соответствии с которым налогоплательщику доначислено и предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 20 000руб., пени за период с  21.07.2006г. по 19.10.2006г. в сумме 659руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4 000руб.

Полагая, что указанное решение вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если  самостоятельно выявит ошибку в занижении налоговой базы, неправильном исчислении налога, которая привела к неуплате налога; представит уточненную налоговую декларацию до  момента, когда узнал о выявлении ошибки  налоговым органом, а также перечислит в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 367 НК РФ налоговая база общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006года составляет  58 игровых автоматов,  сумма налога, подлежащего уплате в бюджет 270 000руб.

20.07.2006г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006г., в которой к уплате  исчислен налог ошибочно  в меньшей сумме – в размере  250 000руб.

7.11.2006г. обнаружив допущенную ошибку, общество доначислило налог в размере 20 000руб., сооветствующие пени,  перечислило их в бюджет платежными поручениями № 83637 от 7.11.2006г. и № 83640 от 7.11.2006г.

8.11.2006г. заявитель направил в адрес налогового органа уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006г., что подтверждается почтовым уведомлением об отправке.

Учитывая, что решение налогового органа о доначислении налога в размере 20 000руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, вынесено  после вышеуказанных обстоятельств – 13.11.2006г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения его от налоговой ответственности.

Ссылка налогового органа на тот факт, что  7.11.2006г. налогоплательщику было известно об обнаружении налоговым органом  ошибки, повлекшей занижение налога в размере 20 000руб., так как в его адрес было направлено уведомление о выявленных нарушениях от 26.10.2007. отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком указанного уведомления до 7.11.2006г.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 9.07.2006г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 9.07.2007г. по делу А50-7564/2007-А17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               С.П.Осипова

                                                                           Л.Х. Риб