Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А60-3465/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-5106/2007-ГК

г. Пермь                                       

«10» сентября 2007г.                                                             Дело № А60-3465/2007-С2

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                            Романова В.А.,  Булкиной А.Н.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Региональная теплоснабжающая компания» - Шолохова М.Р., доверенность № 038/2007 от 15.01.2007г.,

от ответчика ООО «КБО» - Шушерин О.Б., доверенность от 09.06.2007г.          

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «КБО» на решение арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2007г. по делу № А60-3465/2007-С2,

принятое судьёй  Биндером А.Г.

по иску  ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания»

к ООО «КБО»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания» (далее ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КБО» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору №144/05-Р от 15.09.2005 г. в размере 94 299 руб. 09 коп.: 83 844руб. 19 коп. суммы долга и 10 454 руб. 90 коп. процентов.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007г. исковые требования  удовлетворены в полном объёме: с ООО «КБО» в пользу ООО «РТК» взыскано 94 299 руб. 09 коп., в том числе 83 844руб. 19 коп. долга, 10 454руб. 90 коп. процентов, 3 328руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 78-80).

          Ответчик ООО «КБО» с решением арбитражного суда Свердловской области не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не проверен  расчёт истца на предмет его соответствия фактическим объёмам поставленной тепловой энергии; не установлено подключены ли объекты ответчика к сетям истца; ответчик не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что договор № 144/05-Р от 15.09.2005 г., на котором основаны исковые требования,  подписан неуполномоченным лицом; истцом не представлено доказательств согласования существенных условий договора о расчётной тепловой нагрузке, и условие о перечне объектов ответчика, подключённых к сетям истца;  истцом не доказаны фактические объёмы потребления тепловой энергии. По мнению ответчика, договор № 144/05-Р от 15.09.2005г.  не заключён.  Кроме того, счёта-фактуры и накладные не имеют ссылок на указанный договор, накладные противоречивы по содержанию, полномочия лиц, подписавших их со стороны ответчика, истцом не подтверждены. Также документально не подтверждены выводы суда о соблюдении претензионного порядка. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения при подготовке дела к судебному разбирательству и при вынесении решения.

         Истец ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Между ООО «Региональная теплоснабжающая компания» и ООО «КБО» заключен договор на отпуск тепловой энергии № 144/05-Р от 15.09.2005г., в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с которыми истец осуществлял теплоснабжение объектов абонента до границы раздела эксплуатационной ответственности, согласно Правилам учёта тепловой энергии, исходя из расчётной тепловой нагрузки (Приложение № 1) (л.д.9-13, 26,27).

Объекты потребления тепловой энергии «Абонента» указаны в Приложении № 2. Годовой расход количества  тепловой энергии  по объектам ответчика  согласован сторонами в договоре и в приложениях № 1,2 к нему. (л.д.14-24)

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что Абонент обязан своевременно через Агента оплачивать тепловую энергию по тарифам, утверждённым для соответствующей группы потребителей, с учётом тарифа на транспортировку и обеспечить безопасный и экономический режим её потребления.

На основании п.4.1  вышеуказанного договора в редакции  протокола согласования разногласий расчёт за потреблённую тепловую энергию производится ежемесячно на основании данных приборов учёта и счёта-фактуры, выставляемого Агентом Абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата счёт-фактуры производится в течение 5 календарных дней, то есть до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу п.1.2 договора фактическое потребление Абонентом тепловой энергии, потреблённой без приборов учёта, определяется из теплового баланса системы теплоснабжения и подлежит корректировке не реже одного раза в квартал пропорциональное тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

В соответствии с п.3.3. в редакции заключённого между сторонами дополнительного соглашения указанное  в настоящем договоре количество тепловой энергии не является окончательным и подлежит корректировке в зависимости от их фактического потребления «Абонентом», определённого на основании показаний приборов учёта или в случае их отсутствия, расчёта балансовым методом. Все действия, связанные с определением количества тепловой энергии регламентируются Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя (зарегистрированные Министерством юстиции РФ 25.09.1995г. № 954), Методическими рекомендациями по регулированию отношений между «Энергоснабжающей организацией» и Потребителем, утверждёнными Первым Заместителем министра энергетики РФ 19.12.2002г. и согласованными Председателем ФЭК РФ 15.01.2002г. и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105».(л.д.27).

На основании заключенного договора на отпуск тепловой энергии в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения и расчета фактически поставленных энергоресурсов истцом заявлен иск о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оплата за указанный период ответчиком не произведена, претензия оставлена без удовлетворения.

 Объём поставленной ответчику тепловой энергии определен расчётным путём, исходя из годового расхода тепловой энергии на объекты. Тариф утверждён  постановлением РЭК от 24.08.2005г. № 179-ПК (л.д. 23-24,49-53, 54-55).

Предъявленные счёта-фактуры (л.д.28-37)  ответчиком не оплачены.

В материалах дела также имеются товарные накладные, о переданном количестве тепловой энергии ответчику (л.д.38-48). Указанные документы относятся к спорному периоду.

Претензии по количеству и качеству поставленных энергоресурсов в адрес энергоснабжающей организации ответчиком не направлялись.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии со статьей 64 АПК РФ письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств и должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Принимая во внимание требования ст.ст. 539, 544 ГК РФ об обязанности абонента оплатить фактически принятое им количество энергии, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 83 844руб. 19 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в заявленной сумме 10 454руб. 90 коп. (л.д.52-53-расчёт).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключённости договора № 144/05-Р от 15.09.2005г.  судом отклоняются, поскольку все существенные условия  согласованы в подписанном сторонами договоре, в котором имеется ссылка на  Приложения № 1,2.  Кроме того,  указанный довод ответчика не влияет на существо спора, так как отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя (Абонента) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе в части недоказанности фактического объёма потреблённой тепловой энергии,  судом отклоняется, поскольку  документально не подтверждён. Расчёт со стороны ответчика не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие доказательств того, что истец является лицом, имеющим право на получение задолженности от ответчика, оплата потреблённой тепловой энергии производится  через ООО «РКЦ» согласно договору. Как следует из содержания договора № 144/05-Р от 15.09.2005г.  потребителем услуг истца по теплоснабжению является ответчик, который в силу ст. 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего договорного обязательства по оплате. Иные указанные заявителем обстоятельства также не освобождают ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельной, поскольку  в материалах дела имеются доказательства направления уведомления ответчику о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.59). Уведомление на л.д.75  с отметкой почтового органа о возвращении за истечением срока хранения является в силу пп.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ доказательством надлежащего извещения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся по договору №144/05-Р от 15.09.2005 г. задолженность за потреблённую тепловую энергию (л.д.57).

На основании изложенного, решение арбитражного суда  Свердловской области  от 28.05.2007г. является законным и  обоснованным, изменению, либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2007 года по делу № А60-3465/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Романов В.А.

Булкина А.Н.