Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А71-4116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-6067/2007-ГК

г. Пермь

10 сентября 2007 года                                             Дело № А71-4116/2007-Г12

        Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Увинское РТП» на определение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 24 июля 2007 г. по делу № А71-4116/2007-Г12 (судья Гараев Н.З.). Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

          Суд установил:

 Милютин Сергей Георгиевич, Милютин Георгий Георгиевич, Милютин Владимир Георгиевич, Милютина Валентина Петровна обратились  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Увинское РТП» (далее – ОАО «Увинское РТП») о признании  недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Увинское РТП» от 03.04.2007 (л.д. 9).

Одновременно с подачей искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 10), которое   было удовлетворено судом первой инстанции  частично определением от 15.06.2007 (л.д. 3): суд  запретил Межрайонной инспекции ФНС России  № 6 по Удмуртской Республике  осуществлять государственную  регистрацию изменений в учредительные документы ОАО «Увинское РТП», а также вносить иные изменения в ЕГРЮЛ на основании заявлений, подписанных Лекомцевым Н.П.; запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по  Удмуртской Республике  осуществлять государственную регистрацию  перехода права собственности на имущество ОАО «Увинское РТП» на основании  сделок, заключенных  Лекомцевым Н.П. либо иными лицами по доверенности, выданной Лекомцевым Н.П.; запретил органам ГИБДД и гостехнадзора снимать  с учета транспортные средства, принадлежащие  ОАО «Увинское РТП»; запретил  ОАО «Увинское РТП» вносить изменения в реестр  акционеров общества.

В июле 2007 года истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия решения  общего собрания акционеров ОАО «Увинское РТП» от 03.04.2007 о  назначении на должность генерального директора ОАО «Увинское РТП» Лекомцева Н.П. (л.д. 11-12).

Определением от 12.07.2007 суд удовлетворил ходатайство об обеспечении иска: приостановил  действие решения общего  внеочередного собрания акционеров ОАО «Увинское РТП» от 03.04.2007 о назначении на должность  генерального директора ОАО «Увинское РТП» Лекомцева Николая Петровича (л.д. 13-14).

Ответчиком было подано ходатайство от 17.07.2007 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 15.06.2007 и от 12.07.2007 (л.д. 16-17), в удовлетворении которого судом первой инстанции определением от 24.07.2007 отказано (л.д. 24).

Ответчик – ОАО «Увинское РТП» -  с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение . отменить, принять по делу судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 15.06.2007 и от 12.07.2007.   

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,  в обоснование отмены обеспечительных мер им были представлены доказательства проведения 02.05.2007 внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «Увинское РТП», на котором был избран генеральный директор Общества.  В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах»  образование исполнительных органов общества и досрочное  прекращение их полномочий осуществляется  по решению общего собрания акционеров. Таким образом, указанным собранием принято решение, которое по существу  отменяет действие предыдущего общего собрания акционеров от 03.04.2007.

При таких обстоятельствах отсутствуют  основания для применения обеспечительных мер, а также условия  для применения судом обеспечительных мер, а именно – разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих  об изменении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения и возникших  после принятия судом мер по обеспечению иска, суду не представлено, несостоятелен.

Примененные обеспечительные меры затрудняют нормальную деятельность предприятия, поскольку ОАО «Увинское РТП» не может внести изменения сведений в ЕГРЮЛ и привести Устав предприятия в соответствие  с законодательством, реестродержатель не может внести запись в реестр акционеров  ОАО «Увинское РТП», чем нарушает права акционеров, вновь приобретших акции; предприятие не может осуществить  государственную  регистрацию права  собственности на недвижимость; арбитражный управляющий, ранее временно исполнявший обязанности генерального директора ответчика,  пытается получить доступ к управлению   предприятием; контрагенты из-за существующей  обстановки прекращают коммерческие отношения с ОАО «Увинское РТП».  При этом все названные обстоятельства происходят при наличии законно избранного  02.05.2007 генерального директора, собрание никем не оспорено.

Таким образом, примененные обеспечительные меры  противоречат  смыслу  обеспечительных мер, имеющих своей  целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права  осуществлять свою законную деятельность. 

Истцами отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно нормам части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с  пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определением от 15.06.2007 (л.д. 3) суд первой инстанции принял обеспечительные меры при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно - непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, исходя из предмета иска по данному делу,  принятые меры также соответствуют  положениям пункта 9 названного постановления Пленума ВАС РФ, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, обжалуемым определением суд первой инстанции  правомерно отказал в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.06.2007.

Следует указать, что в материалах дела судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, отсутствует.

Определением от 12.07.2007 суд первой инстанции принял следующую обеспечительную меру: приостановить  действие решения общего  внеочередного собрания акционеров ОАО «Увинское РТП» от 03.04.2007 о назначении на должность  генерального директора ОАО «Увинское РТП» Лекомцева Николая Петровича (л.д. 13-14).

Статьёй 91 АПК РФ такая обеспечительная мера как приостановление действия решения общего собрания акционеров, являющегося высшим органом управления общества (ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах») не предусмотрена. Данной статьёй установлено, что арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры и указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

 С учетом заявленного требования и обеспечительных мер, принятых определением от 15.06.2007, то обстоятельство, что непринятие мер, указанных в определении от 12.07.2007, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, из материалов дела не усматривается. Следовательно, отказ суда первой инстанции в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.07.2007, не является обоснованным.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции от 24 июля 2007 года подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично – в отношении обеспечительных мер, принятых определением от 12.07.2007.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2007 года по делу № А71-4116/2007-Г12 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2007, в виде приостановления действия решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Увинское РТП» (п. Ува) от 03.04.2007 о назначении на должность генерального директора ОАО «Увинское РТП» Лекомцева Николая Петровича.

Ходатайство ОАО «Увинское РТП» от 17.07.2007 об отмене обеспечительных мер в остальной части оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

                                                                                                 Т.Н.Хаснуллина