Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу n 17АП-1276/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                     Дело № 17АП-1276/06-АК

27 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Риб Л.Х.

судей    Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И. Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике           

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2.08.2006г.

по делу № А71-4203/2006-А24, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Удмуртгазстрой»

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Жуков О.О. – представитель по дов. от 3.07.2006г.

от налогового органа: Мошков И.А.– представитель по дов. от 26.07.2006г., Кравчук О.А. – представитель по дов. от 12.07.2006г.

                                УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Удмуртгазстрой» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике №51 от 1.06.2006г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 4311347руб., НДС – 912247руб., пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисленных за неуплату названных налогов, а также требования №74497 об уплате налогов по состоянию на 5.06.2006г. в соответствующей части.

Решением   арбитражного   суда    от 2.08.2006г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и требование признаны недействительными как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с вынесенным решением,  Инспекция обратилась с   апелляционной жалобой, просит отметить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и     возмещения    из     бюджета    НДС   суммы,  уплаченные  ООО   «Комстар»,

2.

поскольку представленные в подтверждение расходов документы содержат недостоверные данные и не подтверждают наличие финансово-хозяйственной деятельности заявителя с ООО «Комстар». Кроме того, по мнению налогового органа, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий Общества на неправомерное получение налоговых вычетов из бюджета, что указывает на наличие недобросовестности в его действиях.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения на жалобу приведены им в письменном отзыве, принятый по делу судебный акт заявитель по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и  обоснованность  обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества, выводы которой изложены в акте проверки №91 от 15.12.2005г., налоговым органом принято решение №51 от 1.06.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.128, т.4 л.д.1-61).

Данным решением налогоплательщику начислены, в числе прочих,  НДС в сумме 919048руб., налог на прибыль 4311347руб., пени за неуплату названных налогов в суммах  286872руб. и 1460438руб., налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ – 93100руб. и 862270руб.

5.06.2006г. в адрес налогоплательщика направлено требование №74497 с предложением уплатить в срок до 8.06.2006г. суммы налогов и пени, начисленных по вышеуказанному решению.

Общество оспаривает решение налогового органа в части налога на прибыль в сумме 4311347руб, начисленного на основании выводов о неправомерном завышении расходов на суммы, выплаченные ООО «Комстар» за выполненные строительные работы по договорам субподряда. Сумма завышенных расходов в 2003г. (4 квартал) составила 13402153руб., за 2004г. (1 квартал) – 3210281руб. По этим же основаниям оспаривается доначисление НДС в сумме 912247руб., уплаченного ООО «Комстар» по счетам-фактурам и включенного налогоплательщиком в состав налоговых вычетов.

Признавая недействительным решение и требование налогового органа в оспариваемой части суд первой инстанции не установил в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, и указал, что затраты по оплате выполненных работ  правомерно учтены налоговым органом при исчислении налога  на прибыль.  Поскольку  в составе оплаты за   выполненные

3.

работы заявителем произведена оплата НДС, предъявление суммы оплаченного налога к возмещению из бюджета соответствует положениям НК РФ.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно договора генподряда на капитальное строительство, заключенного с ОАО «Удмуртская Национальная Нефтяная Компания» в 2003г.,  заявитель принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ по капитальному строительству и обустройству Бурановского, Дебесского, Поломского месторождений нефти, строительства узла учета нефти на НПС «Малая Пурга» (т.2 л.д.94-101).

         Для исполнения условий данного договора заявителем заключены договора субподряда на капитальное строительство с ООО «Комстар» (г.Москва) от 5,12.09.2003г., 12.11.2003г., по которым ООО «Комстар» поручалось выполнение общестроительных работ по объектам, определенным условиями договоров (т.2 л.д.70-75).

         Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (т.3 л.д.1-109), субподрядной организацией были выполнены работы в 2003г. на сумму 16083405руб., оплата выполненных работ произведена заявителем по счетам-фактурам ООО «Комстар» №7290 от 2.10.2003г., №7296  от 3.10.2003г. в общей сумме 2492983руб., в том числе НДС – 415496,83руб. В состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, предприятием включены затраты в сумме 13402153руб.

         В 2004г. стоимость выполненных ООО «Комстар» работ составила 3788132руб. Оплата работ произведена в размере 3030000руб., в том числе НДС 496750,34руб. по счетам фактурам №46 от 21.01.2004г., 44 от 21.04.2004г., №141 от 5.02.2004г., №610 от 31.05.2004г., в состав расходов предприятием включена сумма 3210281руб.

         В материалы дела представлены акты приемки законченных строительством объектов (т.3 л.д.122-132), что свидетельствует о сдаче объектов в эксплуатацию. Налоговым органом не оспаривается как тот факт, что работы по строительству объектов, определенных договорами субподряда, фактически произведены, так и оплата заявителем выполненных работ в указанных выше суммах.

         В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты,  оценка   которых   выражена  в  денежной

4.

форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения по прибыли в том случае, если они экономически оправданны, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

         Положениями ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование и дату составления документа, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в денежном выражении, наименование должности лиц, подписывающих документ, а также подписи указанных лиц.

         В капитальном строительстве унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ является форма №КС-2  «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановление Российского статистического агентства №100 от 11.11.1990г.

         Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ ООО «Комстар» соответствуют требованиям утвержденной формы №КС – 2, возражений относительно несоответствия представленных актов о выполненных работах утвержденной форме у налогового органа не имеется.

         Анализ представленных в материалы дела документов, оценка которых произведена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ, показывает, что расходы заявителя по делу по выполнению строительных работ отвечают требованиям ст.252 НК РФ, то есть понесены налогоплательщиком реально, являются экономически обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.

         Возражения налогового органа относительно правомерности включения в состав расходов стоимости выполненных общестроительных работ и включения в состав налоговых вычетов уплаченного НДС сводятся к тому, что ООО «Комстар» не отвечает критериям добросовестного налогоплательщика. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: по результатам мероприятий налогового контроля отсутствует возможность проверки деятельности указанного Общества, не представляющего длительное время финансовую и налоговую отчетность, Федулова Т.В., являющаяся согласно

                                                                                                                       5.

представленным документам руководителем Общества, никакого отношения к его деятельности не имеет и не подписывала каких-либо документов от имени Общества, документы, представленные Обществом для получения лицензии на право осуществления строительных работ содержат недостоверные данные.

         Вместе с тем установленные налоговым органом вышеуказанные обстоятельства касаются деятельности контрагента заявителя по делу - ООО «Комстар»,  и указывают на недобросовестные действия последнего, но не могут служить основанием для доначисления налогов ОАО «Удмуртгазстрой», поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за недобросовестные действия другого хозяйствующего субъекта.

         Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях заявителя и ООО «Комстар», направленных на уклонение от уплаты налогов ОАО «Удмуртгазстрой» в материалах дела не содержится.

         При изложенных обстоятельствах налог на прибыль в сумме, оспариваемой заявителем по делу, начислен неправомерно, следовательно, решение и требование налогового органа в части возложения обязанности уплатить налог на прибыль, пени за его неуплату, а также привлечение к ответственности следует признать недействительным.

         Решение суда первой инстанции в указанной части является обоснованным.

         В части требований о признании недействительными оспариваемых актов налогового органа по НДС суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, а решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ), либо для перепродажи.

         Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.172 НК РФ, согласно которому одним из условий для применения налогового вычета является обязательное наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

         В силу п.2 ст.169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп.5,6 названной статьи в частности, не подписанные руководителем или лицом, уполномоченными действовать от имени   организации  на   основании  приказа  или  по  доверенности),  не  могут

                                                                                                                       6.

являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         Таким образом, для осуществления налогового вычета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив документы, предусмотренные налоговым законодательством (счета-фактуры), которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

         Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают обоснованность доводов налогового органа о том, что Федулова Т.В. не является руководителем ООО «Комстар», счета-фактуры, на основании которых производилась оплата НДС, ею не подписывались.

         Поскольку представленные в доказательство уплаты налога счета-фактуры не отвечают требованиям ст.169 НК РФ (п.6), отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам является обоснованным, соответственно,  доначисление налога по указанному основанию произведено обоснованно.

         Оценка судом первой инстанции представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что Федулова Т.В. не является руководителем ООО «Комстар» (в частности объяснений данного лица) как ненадлежащих доказательств