Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n 17АП-5932/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-5932/2007-ГК

г.Пермь      

07 сентября 2007 г.                                                    Дело № А50-2811/2007-Г28

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «УралСтройКапитал»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля  2007 г.

по делу №А50-2811/2007-Г28, принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску ОАО «Татстрой» к ООО «УралСтройКапитал»

о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

    Открытое акционерное общество «Татстрой» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «УралСтройКапитал» 178 060 руб. предварительно оплаченного, но не поставленного товара и 3 214 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).

     Позже истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований – увеличении процентов до 5 295 руб. 01 коп. (л.д.36).

     Решением суда от 02.07.2007 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УралСтройКапитал» в пользу ОАО «Татстрой» взыскано 178 060 руб. суммы предварительной оплаты, 2 156 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 078 руб. 63 коп. судебных расходов по иску. В остальной части иска отказано (л.д.47-49).

      Не согласившись с указанным решением, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

      Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что на основании выставленного ответчиком счета № 209 от 02.10.2006 г. на оплату щебня и услуг по его доставке на общую сумму 356 120 руб. 00 коп. структурным подразделением ОАО «Татстрой» Заводом КПД-3 КДСК ответчику были перечислены денежные средства в сумме 178 060 руб., что подтверждается платежным поручением № 0720 от 04.10.2006 г., в назначении платежа которого указано «по счету № 209 от 02.10.2006 г. за щебень». Неисполнение обязательств по поставке щебня ответчиком после предварительной оплаты его ОАО «Татстрой» послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд о возврате суммы предварительной оплаты товара.

     Обжалуя решение суда, ответчик указывает на то, что счет № 209 от 02.10.2006 г. за щебень, по которому была произведена предварительная оплата, был выставлен заводу КПД-3 КДСК, а не ОАО «Татстрой». Стороной в обязательстве по поставке товара является завод КПД-3 КДСК. То есть между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки.

     В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

     Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     В соответствии со ст. 49, 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

     Таким образом, филиалы юридического лица не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица и, следовательно, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ не могут быть истцом или ответчиком в суде. Филиалы могут предъявлять иски, вытекающие из их деятельности, только от имени юридического лица.

В соответствии с Уставом ОАО «Татсрой» Казанский домостроительный комбинат (КДСК) является филиалом ОАО «Татстрой» (л.д.23). А согласно Положению о Заводе Крупнопанельного домостроения № 3 (л.д.39-42) Завод КПД-3 является структурным подразделением Казанского домостроительного комбината – филиала ОАО «Тастрой».

Из платежного поручения № 0720 от 04.10.2006 г., счета № 209 от 02.10.2006 г. следует, что оплата была произведена «Завод КПД-3».

     С учетом вышеизложенного, следует, что ОАО «Татстрой» является надлежащим истцом в рамках настоящего дела.

      При этом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемы Главой 30 ГК РФ, и взыскана сумма предварительной оплаты в размере 178 060 руб.

      Также правомерно с учетом ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2007 года по делу № А50-2811/2007-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Л.А.Усцов

                                                                                                    А.Н.Лихачева