Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А50-5010/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 5997/2007-ГК

г. Пермь

06 сентября 2007 года                                                Дело № А50-5010/2007-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                         В.Ю. Дюкина, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ООО «БМ»: Колесниченко А.П., доверенность от 01.01.2007г., Антонихина А.В., доверенность от 01.01.2007г.,

от ответчика – Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явились,

от третьих лиц: 1. Николаевой Алевтины Максимовны: Чугайнова Л.И., доверенность от 17.11.2006г.,

2. Семеновой Елены Юрьевны: не явились,

3. Семеновой Валентины Даниловны: Силина Г.Р., доверенность от 10.11.2005г.,

4. Семенова Геннадия Сергеевича: Семенов Геннадий Сергеевич, Никитин Е.П., доверенность от 05.12.2006г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица Семеновой Валентины Даниловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 года (судья Е.И. Гуляева) по делу № А50-5010/2007-Г-26 по заявлению ООО «БМ» к Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании незаконными действий по государственной регистрации, внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «БМ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании незаконными действий ответчика по изготовлению им 14.12.2006г. свидетельства серии 59 № 00336336 и записи в ЕГРЮЛ по ООО «БМ» за № 2065904260145 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18.05.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Николаева А.М., Семенова Е.Ю., Семенова В.Д., Семенов Г.С. (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования (л.д. 73). Заявитель просил признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми от 14.12.2006г. № 2064Б о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании записи о государственной регистрации от 12.05.2003г. ГРН 20359000507949 недействительной на основании решения суда, признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми по внесению 14.12.2006г. в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – ООО «БМ», вносимых в учредительные документы юридического лица, в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах» о Семенове Геннадии Сергеевиче, как участнике ООО «БМ» а также устранить допущенные нарушения путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за основным государственным регистрационным номером 1025900903038 о Семенове Геннадии Сергеевиче, как участнике ООО «БМ».

Уточнение исковых требований судом было принято (л.д. 78).

Решением суда от 13 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 79-83).

Третье лицо Семенова Валентина Даниловна с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушено законное право ООО «БМ» иметь о себе достоверную информацию, соответствующую учредительным документам общества, в частности, о размере уставного капитала и составе участников, следовательно, нарушено и ее право. Инспекцией внесены недостоверные сведения, не соответствующие учредительным документам  заявителя. Не обоснованна ссылка суда первой инстанции на решения по делам №№ А50-11097/2003-Г23 и А50-11096/2003-А8. Признание судом незаконным решения единственного участника общества от 07.05.2003г. не влечет  автоматического восстановления прав Семенова Г.С. Участники общества не привлекались к рассмотрению спора, следовательно, вывод суда о преюдиции не основан на материалах дела и сделан в нарушении требований п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лузиной Л.А. Аналогичное ходатайство поступило от Лузиной Л.А.

В обоснование заявленного ходатайства представлен договор купли – продажи от 05.12.2005г., по условиям которого Николаева А.М. и Семенова В.Д. (продавцы) продали Лузиной Л.А. (покупателю) долю в уставном капитале ООО «БМ», составляющую 49, 1 % уставного капитала общества с номинальной стоимостью 495 172 руб. 70 коп. Также Лузина Л.А. в заявлении указала, что она, как участник ООО «БМ», к участию в деле не была привлечена, тем самым нарушены ее права и законные интересы.

Представители третьих лиц Николаевой А.М., Семеновой В.Д. не возражают против ходатайства о привлечении к участию в деле Лузиной Л.А. в качестве третьего лица.

Третье лицо Семенов Г.С. возражал против ходатайства о привлечении Лузиной Л.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Лузиной Л.А., считает его подлежащим удовлетворению, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы Лузиной Л.А.

При таких условиях решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 по делу № А50-5010/2007-Г26 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Лузину Людмилу Андреевну (350000, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 155, кв. 108).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 4 октября 2007г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 511, информационная служба № (342) 230 78 50, факс № (342) 230 78 64.

ООО «БМ» направить Лузиной Л.А. копию заявления, доказательства направления представить в судебное заседание.

Семеновой Валентине Даниловне направить Лузиной Л.А. копию апелляционной жалобы, доказательства направления представить в судебное заседание.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

В.Ю. Дюкин

 

М.С. Крымджанова