Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А60-25491/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5908/2007-ГК

г. Пермь

«06» сентября 2007 года                                             Дело № А60-25491/2005-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                      Булкиной А.Н.,

судей:                                          Романова В.А., Селяниной Н.Г.,                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Месилов А.В. – по доверенности № 1972 от 27.11.2006г.;           

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2007 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-25491/2005-С11,

вынесенное судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Войсковой части № 47051 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»

о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (ЕМУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы по делу № А60-25491/2005-С11 в сумме 235 080 рублей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2007 года заявление Войсковой части № 47051 удовлетворено частично, с ЕМУП «Тепловые сети» в пользу Войсковой части № 47051 в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы взыскано 197 467 руб. 20 коп. (т. 4, л.д. 32-36).

ЕМУП «Тепловые сети» (ответчик) с определением арбитражного суда не согласно, в связи с чем, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В жалобе указывает, что в основу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г. положено экспертное заключение ООО «Эмпико», а не ООО «Ленс-Софт», по которому просит возмещения истец, ЕМУП «Тепловые сети» было против проведения экспертизы ООО «Ленс-Софт». Кроме того, ответчик указывает, что заявление истца было принято судом первой инстанции 20.06.2007г., после вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г., что противоречит ч. 1 ст. 178 АПК РФ.    

Представитель истца (Войсковой части № 47051) в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть № 47051 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕМУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате полученной по договору тепловой энергии в горячей воде за период с 01.06.2005г. по 30.06.2005г. в сумме 4 117 763 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 896 руб. 35 коп.

Определением от 12.08.2005г. иск Войсковой части № 47051 принят к производству (т. 1, л.д. 1).

Определением от 03.11.2005г. производство по делу № А60-25491/2005-С11 приостановлено, назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Эмпико» (т. 1, л.д. 95-97).

Определением от 15.08.2006г. принят к производству встречный иск ЕМУП «Тепловые сети» о взыскании с Войсковой части № 47051 неосновательного обогащения в размере 638 638 руб. 94 коп. (т. 2, л.д. 1-2).

Определением от 17.10.2006г. производство по делу № А60-25491/2005-С11 приостановлено, назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Ленс-Софт» (т. 2, л.д. 59-61).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца принято увеличение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 97 031 руб. 09 коп. за период с 11.07.2005г. по 12.10.2005г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г. (т. 3, л.д. 91-99) производство по делу по первоначальному иску Войсковой части № 47051 о взыскании основного долга в размере 4 136 659 руб. 63 коп. прекращено. Исковые требования Войсковой части № 47051 о взыскании с ЕМУП «Тепловые сети» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 81 982 руб. 19 коп. за период с 11.07.2005г. по 12.10.2005г., во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Исковые требования ЕМУП «Тепловые сети» по встречному иску удовлетворены в полном объеме, в размере 638 638 руб. 94 коп.                           С Войсковой части № 47051 в пользу ЕМУП «Тепловые сети» взысканы расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 12 886 руб. 40 коп. и судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 26 880 руб. С ЕМУП «Тепловые сети» в пользу Войсковой части № 47051 взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 25 409 руб. С Войсковой части № 47051 в доход федерального бюджета РФ взыскана недоплаченная госпошлина по первоначальному иску в сумме 5 117 руб. 14 коп. С ЕМУП «Тепловые сети» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина по первоначальному иску в размере 2 881 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007г. по делу № А60-25491/2005-С11 принято к производству заявление Войсковой части № 47051 о вынесении дополнительного решения по делу № А60-25491/2005-С11 о взыскании судебных расходов за проведенную, назначенную судом экспертизу (т. 4, л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2007 года заявление Войсковой части № 47051 удовлетворено частично. С ЕМУП «Тепловые сети» в пользу Войсковой части № 47051 в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы взыскано 197 467 руб. 20 коп. (т. 4, л.д. 32-36).

Как следует из материалов дела, в рамках дела была проведена дополнительная экспертиза, порученная ООО «Ленс-Софт», результаты которой представлены в материалах дела заключением ООО «Ленс-Софт» (том 2, л.д. 70-94).

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, входят в состав судебных расходов.

Факт понесения истцом, Войсковой частью № 47051, расходов по проведению дополнительной экспертизы в сумме 235 080 руб. документально подтвержден материалами дела: счетами № 12 от 20.10.2006г., № 16 от 13.11.2006г., № 17 от 25.12.2006г.; платежными поручениями № 280 от 24.10.2006г., № 334 от 20.11.2006г., № 372 от 27.12.2006г. (том 4, л.д. 8-13).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возмещении судебных расходов Войсковой части № 47051 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 197 467 руб. 20 коп.

Размер возмещения ответчиком, ЕМУП «Тепловые сети», не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что в основу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г. положено экспертное заключение ООО «Эмпико», а не ООО «Ленс-Софт» апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку экспертиза ООО «Ленс-Софт» проводилась в рамках дела № А60-25491/2005-С11, следовательно, расходы по ней относятся к судебным расходам по делу.

Доводы ответчика о том, что заявление истца было принято судом первой инстанции после вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г., что противоречит части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом отклоняются как несоответствующие нормам законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подал в суд после принятия решения по делу судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 22.05.2007г. (до вступления решения в законную силу) и в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 31.05.2007г. было оставлено без движения для представления дополнительных документов (расчета) до 20.06.2007г. При получении дополнительных документов определением арбитражного суда от 21.06.2007г. заявление принято к рассмотрению.

Согласно пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, закон допускает, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен и после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На момент разрешения вопроса о судебных расходах (11.07.2007г.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г. вступило в законную силу, ввиду чего возможность вынесения дополнительного решения была утрачена (ст. 178 АПК РФ). В таком случае данный вопрос в соответствии со статьей 112 АПК РФ подлежит разрешению в определении, которое по смыслу названной статьи может быть вынесено после вступления решения по делу в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по данной апелляционной жалобе оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :    

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2007 года по делу № А60-25491/2005-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЕМУП «Тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 0001636 от 30.07.2007г. в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                           А.Н. Булкина

Судьи                                                                        В.А. Романов

                                                                                  Н.Г. Селянина