Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А60-32959/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5905/2007-ГК

г. Пермь                                                                         дело № А60-32959/2006-С11

06 сентября 2007 года   

   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                    Булкиной А.Н.,

судей                                       Романова В.А., Селяниной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица, кредитора, уполномоченного органа, арбитражного управляющего, должника – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агентство по сбору коммунальных платежей»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2007 года об отказе в изменении наименования кредитора в реестре требований кредиторов должника

по делу № А60-32959/2006-С11,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела о признании Свердловской региональной общественной организации инвалидов «Инрос-Урал» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006г. в отношении должника - Свердловской региональной общественной организации инвалидов «Инрос-Урал» введена процедура наблюдения, требования Закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Юрико» в размере 540 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 17.05.2007г. СРООИ «Инрос-Урал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

В арбитражный суд от ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» поступило ходатайство об изменении наименования кредитора в реестре требований кредиторов СРООИ «Инрос-Урал» с ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» на ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей», на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2, л.д. 6-7).

Определением суда от 18.07.2007г. в удовлетворении ходатайства ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» отказано в виду отсутствия надлежащей доказательственной базы.

Не согласившись с указанным определением, заявитель - ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель жалобы считает, что выводы суда об отсутствии надлежащим образом зарегистрированных сведений о том, что ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» ранее имело наименование ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» не соответствует обстоятельствам дела, ссылается на изменение наименования в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Представители должника, кредитора, уполномоченного органа, арбитражного управляющего в судебное заседание не явились, письменных отзывов не направили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 В обоснование своих требований заявитель ссылается на смену наименования кредитора – ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» включенного в реестр требований кредиторов должника на ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей», а также изменение местонахождения и почтового адреса общества. В качестве доказательств заявителем представлены: копия решения единственного акционера № 4 от 12.02.2007г. об изменении наименования общества заверенная ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (т.2, л.д. 26); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 20.02.2007г. (т.2, л.д. 10); выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2007г. (т.2, л.д. 11-15).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, был сделан вывод о том, что изменение наименования кредитора в деле о несостоятельности банкротстве является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При этом, по смыслу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому.

Представленные заявителем в качестве доказательств документы свидетельствуют лишь о смене наименования юридического лица – ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» на ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» было зарегистрировано Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга, что удостоверяется свидетельством от 07.02.2000г. за № 07666 серия XII-КИ. На основании названного свидетельства и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» зарегистрировано инспекцией МНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 21.08.2002г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1026604937370, что удостоверяется свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, серия 66 № 001922450.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер. Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 438, определено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОГРН в обязательном порядке присваивается при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2007г. ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» содержит сведения о наличии регистрации данного общества за основным государственным регистрационным номером 1026604937370, дату создания общества до 01.07.2002г. на основании свидетельства от 07.02.2000г. за № 07666 серия XII-КИ выданного Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и дату внесения его в ЕГРЮЛ 21.08.2002г. ИМНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 11-15). Указанные записи в ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что первоначально зарегистрированное ЗАО «Юридическая фирма «Юрико» и заявитель по настоящему делу - ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» являются одним юридическим лицом.

Осуществление смены наименования удостоверяется внесением в ЕГРЮЛ записей налогового органа от 20.02.2007г. за регистрационным номером 2076670078362 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления и выдаче свидетельства от 20.02.2007г. серии 66 № 004931271.   

Однако, согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пунктом 8 названной нормы предусмотрено, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи, и в случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Таким образом, предоставление информации арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении наименования юридического лица, его местонахождения и иных сведений предусмотренных в вышеназванной норме является обязанностью кредитора.

Доказательств того, что ЗАО «Агентство по сбору коммунальных платежей» обращалось либо предоставляло конкурсному управляющему информацию об изменении наименования включенного в реестр требования кредиторов ЗАО «Юридическая фирма «Юрико», а также о новом местонахождении и почтовом адресе в материалах дела не имеется. 

Выводы суда первой инстанции о недоказанности факта переименования юридического лица ошибочны, но с учетом указанных выше обстоятельств не привели к принятию неправомерного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 18.07.2007г. отмене не подлежит.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о замене стороны, оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2007 года по делу № А60-32959/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               А.Н. Булкина

Судьи                                                                             В.А. Романов

                                                                                        Н.Г. Селянина