Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А50-10857/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-6309/2007-ГК

г. Пермь                                                                         Дело № А50-10857/2006-Г27

06 сентября 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Синельниковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании

от истца: Аристов Е.В., доверенность от 4 июня 2007 года,

от ответчика, третьего лица - ООО «Пермское специализированное предприятие «Оргбум»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Агентства по управлению имуществом Пермского края: Чулакова О.Ю., доверенность № 2 от 19 января 2007 года,

от третьего лица – ТУ ФАУФИ по Пермскому краю: Подпалый Ю.В.,  доверенность № 06 от 9 января 2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2007 года, вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.,

о приостановлении производства

по делу № А50-10857/2006-Г27 по иску ООО «Многоотраслевого объединения «Крепар» к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

третьи лица: Агентство по управлению имуществом Пермского края, ООО «Пермское специализированное предприятие «Оргбум», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности, установил.

           ООО «Многоотраслевое объединение «Крепар» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2007 года  производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (заявитель), с определением суда от 23 июля 2007 года не согласно, просит отменить его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определение от 23 июля 2007 года пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Пермского края на недвижимое имущество: 2-х этажное административное здание со встроенным магазином, лит.А, общей площадью 362,0 кв.метра, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 52.

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2007 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-39051/2005-Г7 по иску ООО «Многоотраслевое объединение «Крепар» (истец по данному делу) о признании права собственности на спорное здание, т.е. на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагая, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела и указанию вышестоящего суда, обжаловал определение Арбитражного суда от 23 июля 2007 года в порядке апелляционного производства.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу указанной статьи государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом истец должен доказать наличие своей заинтересованности, права на обращение в арбитражный суд с названным иском. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов имеет заинтересованное лицо. Таковым является лицо, которое требует защиты своих прав и охраняемых законом интересов,   материально  заинтересовано  в исходе дела.

Вопрос о признании права собственности истца на спорный объект, а, соответственно, и наличие заинтересованности, является предметом иска ООО «Многоотраслевое объединение «Крепар» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, ГУ ФРС по Пермскому краю по делу № А50-39051/2005-Г7. При рассмотрении данного дела суду необходимо установить, возникло ли у истца право собственности на спорный объект, основания возникновения этого права, наличие у истца материально-правовой заинтересованности при обращении в суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект субъекта Российской Федерации Пермского края до разрешения судом дела о признании права собственности истца на спорный объект,  т.е. до рассмотрения дела № А50-39051/2005-Г7, правомерен.

 С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

 Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 23 июля 2007 года судом не установлено.

           Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2007 года по делу № А50-10857/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.Ю. Дюкин

Т.Н. Хаснуллина