Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу n 17АП-1306/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

27 октября 2006 года                                               Дело № 17АП-1306/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей В.Ю.Дюкина, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Коньшиной

при участии в судебном заседании:

от истца – Казаков А.М.  – генеральный директор (протокол № 7 от 22.01.2001, паспорт 94 03 071452 от 07.02.2003)

от ответчика – Боталова А.А. (доверенность от 26.10.2006)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Выль Сюрес»   на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2006 г. по делу № А71-304/2004-Г-20 (судья Н.Ф.Князева).

           Суд установил:

 ЗАО «Выль Сюрес» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ЗАО «Югдон» об исполнении  обязательства в натуре.

Решением от 18.11.2004 иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика исполнить  обязанность перед истцом по договору аренды от 18.07.2003, а именно – передать 42 тонны зерна пшеницы по акту приема-передачи в месячный срок (л.д. 60-61).

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист  от 29.12.2004 (л.д. 63).

09.02.2005  старшим судебным приставом Шарканского  РП ССП составлен акт о невозможности взыскания  с ответчика в пользу истца 42 тонн зерна пшеницы (л.д. 70).

09.03.2005 службой судебных приставов Шарканского района   вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении  исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, исполнительный лист  возвращен взыскателю без исполнения (л.д. 71-72).

15.03.2005 истцом подано заявление  об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-304/2004-Г-20, в котором ЗАО «Выль Сюрес»  просило взыскать с ответчика  стоимость 42 тонн зерна пшеницы в размере 183.482 руб. 46 коп. (л.д. 65-66).

05.04.2005 ответчиком подано заявление об отсрочке исполнения решения по указанному делу (л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2005 ответчику была предоставлена  отсрочка исполнения решения в части передачи 42 тонн зерна пшеницы до 01.10.2005 (л.д. 98).

В связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда производство по заявлению  об изменении способа и порядка исполнения решения  по делу № А71-304/2004-Г-20  было приостановлено  определением от 11.05.2005 до 01 октября 2005 года (л.д. 107).

Определением от 19.07.2006 производство по заявлению об изменении способа и порядка  исполнения решения возобновлено (л.д. 108).

Как видно из материалов дела, должником решение арбитражного суда  по делу № А71-304/2004-Г-20 было исполнено частично, передано взыскателю 10.400 кг пшеницы по накладной № 425 от 17.11.2005 (л.д. 113).

Поскольку решение было исполнено частично, взыскатель обратился  с заявлением о взыскании с должника стоимости 31,6 тонны зерна пшеницы (42 тонны – 10,4 тонны = 31,6 тонны) по цене 4.368 руб. 63 коп. за одну тонну, то есть всего 138.048 руб. 70 коп. (л.д. 109-110).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя частично определением от 21.08.2006: вместо передачи зерна взыскано с ЗАО «Югдон» в пользу ЗАО «Выль Сюрес» 92.555 руб. 45 коп. стоимости 31,6 тонны зерна пшеницы, в удовлетворении остальной части требования заявителя отказано (л.д. 139-140).

Взыскатель – ЗАО «Выль Сюрес» - с указанным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение в части отказа во взыскании 45.493 руб. 25 коп.

По мнению заявителя, суд при расчете стоимости 31,6 тонны зерна пшеницы должен был исходить из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 10.03.2005 № 30-54/65, согласно которой стоимость зерна для основного производства (пшеницы на продовольственные цели) составляла 4.368 руб. 63 коп. за одну тонну. Однако суд неправомерно взыскал стоимость 31,6 тонны зерна пшеницы, рассчитывая  стоимость исходя из справки   Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 09.08.2006 № 30-08/78.

Должник – ЗАО «Югдон» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 (часть 5) АПК РФ, проверена законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.11.2004 и взыскивая стоимость 31,6 тонны зерна пшеницы по цене 2.928 руб. 97 коп. за одну тонну, суд первой инстанции исходил из анализа справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 09.08.2006 № 30-08/78, что привело к принятию неправильного определения в силу следующего.

Согласно договору аренды без номера от 18.07.2003, заключенному между истцом и ответчиком, размер арендной платы составлял 2.000 кг продовольственного зерна (ячмень, пшеница) за каждый календарный день (л.д. 10).

Истцом представлена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 10.03.2005 № 30-54/65 (л.д. 138), согласно которой стоимость зерна для основного производства (пшеницы на продовольственные цели) составляла 4.368 руб. 63 коп. за одну тонну.

Ответчиком представлена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 09.08.2006 № 30-08/78, согласно которой «средняя цена сельхозпроизводителей  на пшеницу в июле 2006 года по Удмуртии составила 2.928 руб. 97 коп. за тонну, в октябре 2005 года средняя цена по Удмуртии составила 2.685 руб. 43 коп. за тонну» (л.д. 137).

Суд первой инстанции не учел, что в справке от 10.03.2005 № 30-54/65 указана стоимость одной тонны зерна пшеницы с указанием «на продовольственные цели», что соответствует условию договора аренды о виде зерна в счет арендной платы  -  продовольственное зерно.

Таким образом, суд при расчете стоимости 31,6 тонны зерна пшеницы должен был исходить из стоимости зерна пшеницы на продовольственные цели, указанной в справке  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 10.03.2005 № 30-54/65.

С учетом изложенного определение принято с нарушением норм ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ и подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение   Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2006 года по делу № А71-304/2004-Г-20 изменить.

Заявление взыскателя удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18.11.2004 по делу № А71-304/2004-Г-20, вместо передачи зерна взыскать с ЗАО «Югдон» (Шарканский район, Удмуртская Республика) в пользу ЗАО «Выль Сюрес» (Шарканский район, Удмуртская Республика) денежные средства в размере 138.048 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

Т.Н.Хаснуллина