Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А50-6530/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6051/2007-АК

г. Пермь                                                                    

6 сентября 2007 года                                               Дело № А50-6530/2007-А4

           Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                   Осиповой С.П.,

                                             Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2007 г.

по делу № А50-6530/2007-А4, принятое судьей Даниловой С.А.

по заявлению ТСЖ «Коммерсант»

к ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ

о признании недействительными решения и постановления

при участии:

от заявителя: Минеева Л.И., доверенность от 06.09.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица: Власов А.В., доверенность от 17.01.2007 г., паспорт

                                                  УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Коммерсант» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решения № 1989/70у/391 от 29.01.2007 г. и постановления № 1989/70у/391 от 29.01.2007 г. о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обязанность зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительных органах ФСС в десятидневный срок с момента вступления в силу Закона № 125-ФЗ (с 06.01.2000 г.), то есть до 16.01.2000 г., возникла у всех, существующих на этот момент юридических лиц, поэтому состав правонарушения в действиях заявителя имеется. Ответственность в виде штрафа за данное нарушение была предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 02.01.200 г. № 24-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год». Кроме того, на сегодняшний день, ответственность за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренная п.1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ, не отменена; введение с 01.01.2004 г. нового порядка регистрации юридических лиц Федеральным законом № 185-ФЗ не является основанием для освобождения товарищества от ответственности. Фонд также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Представитель заявителя доводы жалобы считает необоснованными, оснований для отмены решения суда не усматривает. Письменный отзыв заявителем не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 г. заинтересованным лицом в отношении товарищества проведена камеральная проверка по вопросу своевременности регистрации в исполнительном органе фонда в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г.  125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 08.12.1997 г., представило заявление о регистрации в качестве страхователя только 28.09.2006 г. Поскольку заявитель в установленный срок на учет в качестве страхователя не встал, указанное деяние квалифицировано фондом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 05.10.2006 г. № 234ш/70/0391 о привлечении товарищества к ответственности за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя и выставлено требование № 234ш/70у/0391 об уплате штрафной санкции в добровольном порядке.

В связи с тем, что заявитель в установленный срок сумму штрафа не оплатил, фондом вынесены оспариваемое решение и постановление.

Полагая, что данные акты нарушают его права и интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности взыскания фондом штрафной санкции на основании оспариваемых актов.

Данный вывод суда является законным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

       Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ вступил в законную силу с момента вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год», т.е. с 06.01.2000 г. (ст.27 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 10-ФЗ).

         Фактически обязанность по регистрации в качестве страхователя в 10-дневный срок для данного должника установлена ч.2 ст.28  Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и п.1.5  Порядка регистрации страхователей в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденного постановлением Фонда социального страхования РФ от 04.12.2000 г. № 119. Таким образом, должник обязан был зарегистрироваться в органе ФСС РФ до 16.01.2000 г, т.е. в 10-дневный срок с момента вступления Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ в силу.

Вместе с тем, по состоянию на 16.01.2000 г. законодательством не была установлена ответственность за нарушение срока регистрации. Первоначально положения об ответственности были оговорены только в 2002 году в Федеральном законе № 17-ФЗ от 11.02.2002г. «О бюджете фонда социального страхования в Российской Федерации на 2002 г.».

В специальном законе, регламентирующим общественные отношения между страхователями и фондом, правовая норма об ответственности и размере санкции была введена в ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ только в 2003 году на основании Федерального закона от 22.04.2003 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который вступил в силу с 26.04.2003 г. Таким образом, ответственность за нарушение срока регистрации для страхователей введена с 26.04.2003 г.

Поскольку Федеральный закон № 125-ФЗ фактически является специальным законом, регулирующим отношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вывод суда о том, что ответственность за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя возникла с 26.04.2003 г., является правомерным.

Кроме того, в силу ч.1 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Поэтому предусмотренные Федеральным законом № 17-ФЗ от 11.02.2002г. «О бюджете фонда социального страхования в Российской Федерации на 2002 г.» и Федеральным законом 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона  от 22.04.2003г. № 47-ФЗ) меры ответственности не могут применяться к отношениям, возникшим в 2000 году.

В силу ч.2 ст. 54 Конституции РФ никто не может быть привлечен к ответственности за деяние, которое на момент его совершения не считалось правонарушением.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.1997 г., т.е. до вступления в силу закона, обязывающего лиц, привлекающих работников, проходить регистрацию в качестве страхователя в органе Фонда социального страхования и предусматривающего ответственность за нарушение срока такой регистрации.

Таким образом, вывод суда о неправомерности привлечения заявителя к ответственности, за нарушение срока регистрации в органах ФСС в качестве страхователя также является обоснованным.

Доводы жалобы о длящемся характере правонарушения, вменяемого заявителю, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод относительно того, что ответственность за нарушение срока регистрации в качестве страхователей в исполнительных органах ФСС РФ с 01.01.2004 г. устранена лишь для вновь создаваемых юридических лиц основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований в связи с тем, что при обжаловании вышеназванных ненормативных актов судом мог быть проверен только факт соблюдения законодательства при их вынесении является несостоятельным и подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Фонд социального страхования Российской Федерации является участником правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу п. 1 ст. 122 и ст. 106, 108 НК РФ при исследовании обстоятельств совершения правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога подлежит выяснению и наличие противоправности и виновного характера совершенных им действий (бездействия).

В соответствии со ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет законность таких актов, в том числе наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов. Данное положение предполагает, что суд при рассмотрении вопроса о соблюдении порядка взыскания штрафной санкции должен проверить и обоснованность ее наложения.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции заинтересованным лицом не приведено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2007 года по делу № А50-6530/2007-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ – без удовлетворения.

Взыскать с ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                            С.П. Осипова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова