Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А60-5967/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4877/07-АК

г. Пермь

05 сентября 2007 г.                                                   Дело № А60-5967/2007-С5

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,    

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Организации  научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» Государственного Учреждения Уральского  научно исследовательского  института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных  наук (далее - учреждение)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу № А60-5967/2007-С5, принятое судьей Вороноиной С.В.,

по заявлению Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации в Пышминском районе Свердловской области (далее – Пенсионный фонд) о взыскании с учреждения задолженности по  уплате страховых взносов в размере  643 938 руб.

в отсутствие представителей учреждения, Пенсионного фонда, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения задолженности  по уплате страховых взносов в размере 643 938 руб.

В судебном заседании Пенсионным фондом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 25 526 руб. 43 коп. Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007г. заявленные требования удовлетворены, с учреждения взыскана задолженность  по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование  по страховой части трудовой пенсии   за 3 квартал 2006 г. в сумме 571 663 руб.

В части взыскания с учреждения суммы 25526 руб. 43 коп. производство по делу прекращено.

 Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, изъятых из бухгалтерии учреждения сотрудниками милиции, в отсутствие которых учреждение было лишено возможности документально обосновать  свои возражения по заявленным требованиям.

Учреждение, будучи также извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

 Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, учреждением представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 г.

Требованием от 15.12.2006 № 253 учреждению предложено уплатить  в добровольном порядке сумму задолженности в размере 571 663 руб.

Поскольку названное требование в добровольном порядке  учреждением не исполнено, Пенсионный фонд  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, установив, что размер задолженности  и факт неуплаты страховых взносов подтверждается материалами дела, заявленные требования удовлетворил.

  Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) страхователи  обязаны  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу п. 2 ст. 24 данного Закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из  материалов дела следует, что у учреждения имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал  2006 г. в сумме 571 663 руб.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка учреждения на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, рассмотрена арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле имеют право  заявлять ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления и ходатайства  лиц, участвующих в деле, о достигнутых им соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем  другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу  п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда учреждением было заявлено ходатайство  об истребовании из ОВД Пышминского района Свердловской области документов, касающихся расчетов учреждения по уплате страховых взносов за 3 квартал 2006г.

Однако, в представленном ходатайстве не поименованы какие конкретно документы необходимо истребовать.

При этом, как правильно отмечено судом, из приложенных к ходатайству описей изъятых документов № 1,2,3 от 22.03.2007 невозможно установить, что изъятые документы касаются порядка начисления и уплаты заинтересованным лицом страховых взносов.

На основании изложенного, суд правомерно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся  расчетов страховых взносов.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 г. по делу № А60-5967/2007-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Трифоновское» Государственного Учреждения Уральского научно исследовательского  института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных  наук – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        С.Н. Полевщикова  

Судьи                                                                                      Г.Н. Гулякова  

                                                                                                 Р.А. Богданова