Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А60-7612/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

17АП-5867/2007-ГК

г. Пермь                                                                Дело № А60-7612/2007-С1

05 сентября 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г.

с участием

от истца: Фокин В.Ф., адвокат, доверенность от 26.04.2007,

от ответчика: Майер Т.Г., доверенность от 14.06.2007, подписанная генеральным директором А.А.Тихомировым,

от третьего лица: Семененко А.С., доверенность от 23.05.2007,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика -

ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2007 года

по делу № А60-7612/2007-С1

по иску Катцина Сергея Евлампиевича

к ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»

третье лицо: ЗАО «Москва-Оазис»

о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,

установил:

Катцин С.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», принятых 15.02.2007 и оформленных протоколом общего собрания акционеров от 15.02.2007, а именно: решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества; решения об избрании членов Совета директоров общества: Боровских Е.А., Соловова Т.Н., Копытов Д.В., Савинцев А.Н., Исаев Н.П., Чепилов А.Б., Пакулина М.А.; решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Тихомирова А.А.; решения об избрании генеральным директором ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» Демина О.А. (л.д.5-8).

Определением арбитражного суда от 30.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО «Москва-Оазис» (л.д. 79-81).

Решением арбитражного суда от 29.06.2007 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены (л.д.90-94).

Представитель ответчика Павлов М.А., действующий по доверенности от 09.04.2007, подписанной генеральным директором ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» Деминым О.А., с принятым решением не согласен. Указывает на то, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.06.2007 заявил возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, однако, суд не принял это во внимание и рассмотрел дело по существу. В связи с чем, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Из имеющегося в деле протокола следует, что 15.02.2007 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», на котором были приняты следующие решения: 1. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества; 2. Об избрании членов Совета директоров общества Боровских Е.А., Соколова Т.Н., Копытова Д.В., Савинцева А.Н., Исаева Н.П., Чепилова А.Б., Пакулина М.А.; 3. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Тихомирова А.А.; 4. об избрании генеральным директором общества Демина О.А. (л.д.38-39).

         В протоколе указано, что собрание было проведено по инициативе ООО «Екатеринбургский мясокомбинат».

         Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», сформированному по состоянию на  15.02.2007, ООО «Екатеринбургский мясокомбинат» не являлось акционером общества (л.д.40-46). Следовательно, не могло быть инициатором проведения внеочередного собрания акционеров ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод».

Согласно п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно реестру владельцев акций Катцин, С.Е. является акционеров ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», владеет 1919 акциями общества, что составляет 8,004% от общего числа голосующих акций (л.д.42).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, а также компетенция высшего органа управления акционерного общества определены в главе 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно п.1 ст. 52 Федерального закона «Об АО», п. 11.4 Устава ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» предусмотрено, что в случае если повестка дня содержит вопрос об избрании членов Совета директоров, то сообщение о поведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

         Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на  участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом не предусмотрен иной способ направления этого сообщения.

         Согласно п. 11.13 устава общества, уведомление может осуществляться путем опубликования в средствах массовой информации  соответствующего объявления и информации о повестке дня, а также путем ознакомления на предприятии под роспись (л.д.25).

         В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении требования закона в части уведомления акционеров общества, в том числе истца, о проведении 15.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров.

         Таким образом, были нарушены права истца на получение информации, на внесение предложений в повестку дня собрания.

         В соответствие со ст. 58 Федерального закона «Об Акционерных обществах», пунктом 11.6 устава общества, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций.

         ЗАО «Москва-Оазис», владеющее контрольным пакетом акций общества в количестве 11 989 акций, что составляет 50,008% от общего числа голосующих акций, не участвовало в собрании, о его проведении уведомлено не было (л.д.42,57,76).

         При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемым внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»  приняты решения с нарушением статей 48, 49, 51, 52, 58 Федерального закона «Об АО», а также то, что решениями оспариваемого собрания нарушены права и законные интересы акционера Катцина С.Е., не принимавшего участия в собрании 15.02.2007, правильный.

В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из протокола предварительного судебного заседания 30.05.2007 следует, что на предварительное заседание для участия в судебном заседании явились два представителя ответчика по доверенностям, подписанным генеральным директором Деминым О.А. и генеральным директором Тихомировым Е.Ю.

Представитель ответчика по доверенности, подписанной генеральным директором Деминым О.А., исковые требования не признал. Второй представитель ответчика, действующий по доверенности, подписанной генеральным директором Тихомировым К.Ю., исковые требования признал в полном объеме (л.д.78).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в обществе существует корпоративный спор.

Определением суда от 30.05.2007, дело было назначено повторно к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2007 (л.д.81).

Согласно протоколу судебного заседания 22.06.2007, в предварительном заседании принимали участия все лица участвующие в деле, в том числе от ответчика участвовали два представителя по доверенностям, подписанным генеральным директором Деминым О.А. и генеральным директором Тихомировым Е.Ю. (л.д.87).

В протоколе от 22.06.2007 указано, что лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, действующего по доверенности, подписанной директором Деминым О.А., не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (л.д.87,96).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом п.4 ст. 137 АПК РФ несостоятелен, поскольку возражения лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не было.

С учетом изложенного нет оснований для отмены решения суда от 29.06.2007.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по делу А60-7612/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                               Л.Ф. Виноградова

                                                                                         В.Ю. Дюкин