Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А60-7718/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5903/2007-АК

г.Пермь

04 сентября 2007 года                                                   Дело № А60-7718/2007-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Администрации Тугулымского  городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007 года                                   по делу № А60-7718/2007-С10, принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Администрации Тугулымского  городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ОАО «Свердловская энергогазовая компания»;

                       ОАО «Свердловэнергосбыт»

о признании недействительным решения комиссии,

при участии:

от заявителя – Первунин И.В., представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – Сухоруков А.С., представитель по доверенности,

от третьих лиц – Дралова Л.А., представитель по доверенности,

от ОАО «Свердловская энергогазовая компания» - не явились, были извещены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тугулымского городского округа обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения №2 от 09.03.2007г., принятого комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании факта нарушения Главой Тугулымского городского округа пунктов 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании Постановления «Об изменении договорных отношений с поставщиками электрической энергии» от 13.12.2006г. №759 и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт является законным и принятым антимонопольным органом в пределах полномочий. Заявителем не приведены обстоятельства нарушения прав и законных интересов органа местного самоуправления оспариваемым решением антимонопольного органа.

Заявитель по делу – Администрация Тугулымского городского округа с судебным актом не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции в решении о нормативности проекта постановления главы Тугулымского городского округа не входят в компетенцию Арбитражного суда.

Кроме того, Жуков А.В., как представитель антимонопольного органа, не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просит отменить, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившиеся в указании в решении суда лица, не участвующего в процессе.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласно, оснований для отмены решения суда не усматривает. Считает, что у управления есть полномочия проверять законность как нормативных правовых актов, так и ненормативных.

Третье лицо – ОАО «Свердловэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств несоответствия закону оспариваемого решения Управления ФАС по Свердловской области, а также администрацией не представлены доказательства нарушения данным актом ее прав и законных интересов сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Третье лицо - ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006г. Главой Тугулымского городского округа принято постановление №759 «Об изменении договорных отношений с поставщиками электрической энергии» (л.д.27 т.1).

На основании Приказа Управления ФАС по Свердловской области №10 от 01.02.2007г. (л.д.124 т.1) была создана комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, которая вынесла определение №02 от 01.02.2007г. о возбуждении дела в отношении Главы Тугулымского городского округа в части издания Постановления №759 от 13.12.2006г. «Об изменении договорных отношений с поставщиками электрической энергии», содержащего признаки нарушения Федерального закона «О конкуренции», а именно:

- п.2 ч.1 ст.15 указанного закона, выразившегося в создании необоснованных препятствий в осуществлении деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» на рынке купли-продажи электрической энергии (в частности, в возложении обязанности на руководителей бюджетной сферы на территории р.п.Тугулым, ст.Тугулым, п.Луговской, п. Заводоуспенское направить уведомления о прекращении действия договоров с ОАО «Свердловэнергосбыт» и заключить соответствующие договоры с ОАО «Свердловская энергогазовая компания»);

- п.5 ч.1 ст.15 указанного закона, выразившегося в установлении для приобретателей товаров (электрической энергии) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (в частности, населению, проживающему на данных территориях, предписано определиться «с единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии в лице ОАО «Свердловская энергогазовая компания», действующая в границах зоны деятельности сетевой организации ГУП СО «Облкоммунэнерго»).

09.03.2007г. вышеназванной комиссией было принято решение №02 о признании факта нарушения Главой Тугулымского городского округа пунктов 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании Постановления «Об изменении договорных отношений с поставщиками электрической энергии» от 13.12.2006г. №759 и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у антимонопольного органа полномочий на принятие решения, направленного на защиту конкуренции, посредством, как предупреждения, так и пресечения монополистической деятельности.

Поскольку вышеуказанное постановление подписано Главой и направлено руководителям бюджетной сферы, органом местного самоуправления совершены неоспоренные им действия, по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и установлению для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов.

Кроме того, постановление Главы носит характер нормативного правового акта органа местного самоуправления, рассчитано на неопределенный круг лиц и неоднократное применение и действие.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление администрации было разослано руководителям бюджетной сферы, которыми, в частности: р.п.Тугулым, ст.Тугулым, п.Луговской и п.Заводоуспенское в адрес Талицкого филиала ОАО «Свердловэнергосбыт» были направлены уведомления о расторжении  с ним договоров энергоснабжения с 01.12.2006г. на основании указанного постановления (л.д.136-145 т.1, л.д.3-5 т.2). Данный факт, а также факт издания оспариваемого постановления администрацией не оспариваются.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация ущемляет права и законные интересы как хозяйствующего субъекта - ОАО «Свердловэнергосбыт» - необоснованно препятствуя осуществлению его деятельности, так и приобретателей товаров – население – устанавливая для последних ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (электроэнергия).

На основании изложенного, антимонопольный орган с учетом ст. 65, п.5 ст.200 АПК РФ доказал, что им принято оспариваемое решение в пределах его полномочий и в соответствии с законом, которое направлено на предупреждение и пресечение монополистической деятельности (ст.3 Закона о защите конкуренции). Иного администрацией в нарушение ст.ст. 65, 198 АПК РФ не доказано.

Возражения  администрации о том, что оспариваемый акт не приобрел статуса нормативного акта, поскольку не опубликован, не влекут отмену судебного акта.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом произведена оценка не только постановления, как нормативного акта, а всей совокупности действий органа местного самоуправления, выразившихся не только в издании властно-распорядительного акта, в подписании его должностным лицом, присвоении ему соответствующего номера, но и в направлении его муниципальным организациям для исполнения.

Довод о том, что в компетенцию суда первой инстанции не входят выводы о нормативности проекта постановления главы Тугулымского городского округа, апелляционным судом отклоняется, поскольку такие мотивы  были положены заявителем в основание иска.

Также апелляционным судом отклоняется ссылка администрации на искажение в решении суда первой инстанции факта присутствия  представителя Управления ФАС по Свердловской области, поскольку из смысла части 3 статьи 270 АПК РФ данное нарушение не влечет отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа законным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007г. по делу № А60-7718/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тугулымского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        С.П.Осипова

Судьи                                                                                       Т.С.Нилогова

Е.Ю.Ясикова