Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А50-3362/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-5447/2007-ГК

г. Пермь                                       

03 сентября 2007г.                                                     Дело № А50-3362/2007-Г4

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А.

судей                                                         Булкиной А.Н. и Селяниной Н.Г.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, ОАО  «Российские железные дороги»

в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2007 г., принятое судьёй  Белоцерковской Г. Д., по делу № А50-3362/2007-Г4

по иску  ОАО  «Российские железные дороги»

в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

к ОАО «Соликамский магниевый завод»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от  заявителя жалобы (истца):       Лукина О. Л., паспорт, дов. от 22.12.2006,

от ответчика:                                   Залазаева А. Б., паспорт, дов. от 14.11.2006,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Соликамский магниевый завод» (ответчик) о взыскании недополученной  платы за перевозку груза в марте 2006г.  в сумме  104 616 руб. (л.д. 3-4).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано  (л.д. 66-68).

Истец, ОАО «Российские железные дороги», с решением суда от 15 июня 2007 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

 По мнению истца, ответчиком неверно было указано наименование груза, неверно определен код груза, что вызвало неверную тарификацию перевозки. Считает, что вина ответчика в неверном указании наименования груза, а также причинно-следственная связь нарушения с последовавшими убытками истцом доказаны, судом сделан неверный вывод о  том, что истцом изменены цены на оплаченные ранее услуги. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 Ответчик, ОАО «Соликамский магниевый завод»,  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил мотивированный отзыв на жалобу.

В судебном заседании  03.09.2007 истец  доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что грузоотправителем было указано наименование груза, как «Флюсы, не поименованные в алфавите», а фактически истцом была произведена перевозка груза с другим наименованием - «Калий хлористый»,  который отнесен Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (тарифное руководство № 1 часть 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - прейскурант 10-01) ко второму тарифному классу («Продукция химической промышленности, минеральные удобрения»). Указал, что согласно разъяснению Министерства транспорта Российской Федерации №АМ-19/3217 от 31.05.2006 года, данному на основании экспертного заключения ТУ-1718-004-50267458-2003 (далее – Технические условия), при перевозках продуктов «флюс хлоркалиевый» в перевозочных документах должен указываться код Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее   -  ЕТСНГ) 313087 «калий хлористый (калия хлорид)», что влечет применение второго тарифного класса. Истец полагает, что не изменял цены договора, а привел ее в соответствие с прейскурантом 01-01.

Также истец настаивает на том, что  акт общей формы по ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ) не должен составляться в случае  в случае довзыскания провозной платы из-за искажения в провозных документах наименования и кода груза. Истец считает, что отсутствие коммерческого акта  не могло послужить основанием для отказа в иске, так как возмещение убытков перевозчику за искажение в транспортной накладной наименования и кода груза прямо предусмотрено ст. 98 УЖТ РФ.

Ответчик с доводами истца не согласился, в судебном заседании  пояснил, что составил перевозочные документы  в соответствии с  Правилами заполнения  перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и прейскурантом 10-01.   Свои обязательства по оплате  услуг по перевозке указанного груза  ответчик выполнил. Разъяснения Минтранса РФ  не распространяются на отношения,  возникшие  до 31.05.2006 года, то есть до их принятия. Согласно Техническим условиям, флюс хлоркалиевый, как и другие грузы этой позиции, предназначен для флюсования. ОАО «Соликамский магниевый завод» является  предприятием металлургической промышленности, такой продукт, как хлористый калий, не производит.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав доводы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  в марте 2006 года  истец принял  к перевозке груз ответчика (л.д.46-50). В графе «Код и  точное наименование груза» ответчик указал «Флюсы, не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов была начислена истцом по первому тарифному классу в соответствии с прейскурантом 10-01.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Цена и порядок расчетов   за перевозки грузов установлены  п.  3 Договора от 20.11.2005 № ДУВТО-Э-615/2005.  Согласно п. 3.2. данного договора платежи вносятся  не позднее 7 дней до момента получения или отправления груза. При отсутствии или недостаточности кредитного сальдо на соответствующем лицевом счете предприятия, железная дорога вправе задержать  выдачу  груза или не принимать груз к перевозке с последствиями, предусмотренными УЖТ РФ.        

Как следует из п. 2.2.1. прейскуранта 10-01, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

  Технические условия 1718-004-50267458-2003 «Флюс хлоркалиевый» (л.д.52-68)   введены в действие с 01.09. 2000, согласованы  письмом Министерства путей сообщения РФ  от 24.08.2000 № 2233-01/169-173 (л.д.51).

Согласно  данным техническим условиям,  продукт, предъявленный ответчиком к перевозке,  является флюсом хлоркалиевым. Поскольку такое наименование в ЕТСНГ отсутствует, ответчик правомерно указал в  заявках на перевозку груза  позицию «флюсы», согласно Техническим условиям, с  обобщающим обобщенным наименованием «не поименованные в алфавите».

Разъяснение Министерства транспорта РФ (письмо от 31.05.2006 № АМ-19/3217), согласно которому,  при перевозках  продукта «флюс хлоркалиевый» в перевозочных документах  должен указываться код по ЕТСНГ  313087 «калий хлористый (калия хлорид)», издано в связи с обращением истца ОАО «РЖД» 31.05.2006 года (л.д. 32).  Таким образом,  разъяснение было дано в тот период, когда отношения по договору перевозки между истцом и ответчиком уже были прекращены, обратной силы не имеет,  права на изменение цены за  ранее оплаченные ответчиком услуги истцу не дает.

Таким образом, истец  имел право не принимать к перевозке груз ответчика, если  провозная плата, внесенная ответчиком, была недостаточной.

Согласно ст. 119 УЖТ,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт о несоответствии наименования и кода груза данным в соответствующем перевозочном документе истцом составлен не был.

  В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так  как факт нарушения ответчиком правил наименования груза истцом  не подтвержден, вывод суда первой инстанции  об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика, неправомерность его действий и причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками,  обоснован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 184, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от  15 июня 2007 г. по делу № А50-3362/2007-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Романов В.А.

Судьи                                                                          Булкина А.Н.

                                                                                             Селянина Н.Г.