Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А50-5565/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17 АП-5809/2007-ГК

г. Пермь                                                                 Дело №А50-5565/2007-Г17

03 сентября 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф.  и   Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г. 

с участием

от истца: Раюшкина И.В., доверенность от 03.04.2007,

от ответчика 1: не явился,

от ответчика 2: Павлов Е.В., доверенность от 04.04.2007,

от ответчика 3: не явился,

от ответчика 4: не явился,

от ответчика 5: Павлов Е.В., доверенность от 08.05.2007,

от третьего лица 1: не явился,

от третьего лица 2: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика – Деменева Виталия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2007 года по делу № А50-5565/2006-Г17

по иску Анохиной С.П.

к ЗАО «Жилфонд»

к ЗАО «Динамо»

к ЗАО «Капитал Холдинг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края

к Деменеву В.Г.

третьи лица: Анохин Павел Викторович;  Куренкова Людмила Анатольевна

о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров; о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г. Геленджик;

установил:

         Анохина С.П. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Жилфонд», к ЗАО «Динамо», к ЗАО «Капитал Холдинг», к Инспекции ФНС России по г. Геленджик Краснодарского края, к Деменеву В.Г. о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Жилфонд» от 11.12.2006 № 11Ж/2006: изменить наименование ЗАО «Жилфонд» на ЗАО «Динамо», утвердить новую редакцию Устава; а также о признании незаконными и недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 25.12.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, запись № 2062304050851 от 25.12.2006, решение Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 25.12.2006 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, запись № 2062304050862 от 25.12.2006 (л.д.2-4).

         Определением суда от 14.06.2007 к участию в деле  третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Анохин П.В. и  Куренкова Л.А. ( л.д.72-73).

         Этим же определением требование о признании незаконными и недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 25.12.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, запись № 2062304050851 от 25.12.2006, решение Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 25.12.2006 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, запись № 2062304050862 от 25.12.2006 выделено в отдельное производство и направленно по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д.72-73).

         Решением суда от 13.07.2007 (судья Тюрикова Г.А.) иск удовлетворен (л.д.127-130).

         Деменев В.Г. с решением не согласен. Полагает, что истец не представил доказательств наличия у него права на обращение в суд с иском. В связи с чем, просит  решение суда отменить, в иске отказать.

         Решение пересмотрено в порядке ст.266 АПК РФ.

         Как следует из судебных актов  арбитражного суда, принятых по делу А50-12814/2006-Г17 от 19.10.2006, граждане Анохина С.П. и Деменев В.Г. 28.01.1998  заключили договор о создании общества «Жилфонд» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, разделенным на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей, распределив акции между акционерами поровну по 50 акций каждому. Общество «Жилфонд» было зарегистрировано 09.02.1998 администрацией г. Углича. Договор купли-продажи акций общества «Жилфонд» между Анохиной С.П. и Деменевым В.Г. от 25.04.2005 признан судом незакюченным. На 14.06.2006 число акционеров не изменялось (л.д.82-97). Эти обстоятельства в рассматриваемом деле имеют преюдициальное значение в силу п.2 ст. 69 АПК РФ.

         Согласно протоколу от 11.12.2006г. № 11Ж/2006, проведено повторное внеочередное  общее собрание акционеров ЗАО «Жилфонд» с повесткой дня: об изменении наименования общества (1); об утверждении новой редакции Устава (п.2). В собрании участвовал один акционер -  Деменев В.Г., владеющий  50% голосующих акций общества. Решения приняты по обоим вопросам повестки дня (л.д.9-10).

         Анохина С.П. просит признать все решения повторного  внеочередного  собрания акционеров ЗАО «Жилфонд» от 11.12.2006 недействительными, поскольку она не была извещена о времени и месте проведения собрания. Деменев В.Г. не заявлял и не вправе был заявлять требование о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку такое собрание могло быть проведено в случае отсутствия кворума при проведении «первого» внеочередного общего собрания акционеров. Голосование Анохиной С.П. могло повлиять на результаты голосования.       

Согласно п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, а также компетенция высшего органа управления акционерного общества определены в главе 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пп. 1  п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах вопросы, связанные с внесением изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ).

Согласно п.3 ст. 58 Федерального закона «Об Акционерных обществах», при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.

         В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении «первого» внеочередного общего собрания акционеров общества «Жилфонд» с такой же повесткой дня; о заявлении требования Деменевым В.Г. о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров общества «Жилфонд» с повесткой дня: об изменении наименования общества и об утверждении новой редакции устава общества; о направлении уведомления о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров общества «Жилфонд». Эти обстоятельства  свидетельствуют о том, что порядок созыва и проведения собрания от 11.12.2006, а также принятые на нем решения не соответствуют требованиям ст.ст. 49, 51-55, 58 Федерального закона «Об Акционерных обществах».

         Заявитель жалобы, а также ЗАО «Динамо» полагают, что на момент предъявления иска Анохина С.П. не являлась акционером ЗАО «Жилфонд», потому не является заинтересованным лицом. Следовательно, иск заявлен лицом, у которого отсутствует право на подачу иска.

         До проведения оспариваемого собрания, Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска 30.10.2006 в ЕГРЮЛ была внесены запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Жилфонд» путем реорганизации в форме слияния, что следует из свидетельства серии 54 № 003474639 (л.д.16).

         При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему  юридическому лицу (п.1 ст. 58).

         Решение общего собрания акционеров ЗАО «Жилфонд» от 11.09.2006, на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Жилфонд» в связи с реорганизацией в форме слияния, признано недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2007 по делу А45-51/07-35/42. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.06.2007 решение оставлено без изменения (л.д.105-113).    

         23.11.2006 Инспекцией ФНС России по Свердловской области г. Перми в ЕГРЮ внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица; также внесены сведения о выдаче обществу 23.11.2006  действующего свидетельства серии 59 номер 003153839 (л.д.14).

         25.12.2006 Инспекцией ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Динамо», что следует из свидетельства серии 23 № 006140719 (л.д.49).

         Согласно Уставу ЗАО «Динамо», зарегистрированному Инспекцией ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края 25.12.2006, общество «Динамо» зарегистрировано администрацией г.Углич 09.02.1998 под названием ЗАО «Жилфонд» (л.д. 50-65). Это обстоятельство свидетельствует лишь об изменении наименования общества, правоспособность которого не прекращена.

  Права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества (ст. 46 Федерального закона «Об АО»).

         Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Жилфонд» на 16.10.2006 Анохина С.П. владеет 30% обыкновенных именных акций общества «Жилфонд» (л.д.11).

  Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут, в том числе, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах").

  Согласно решению о выпуске ценных бумаг, зарегистрированному РО ФСФР России в СФО 11.04.2007, 30 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Жилфонд», принадлежащие Анохиной С.П., конвертировались в 84 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Капитал Холдинг» (л.д.32).   

         При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы и ЗАО «Динамо» о том, что Анохина С.П. не имела права участвовать в собрании акционеров общества «Жилфонд» 11.12.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

         В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (абз. 2 ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу (абз. 3 ст. 29 указанного Федерального закона).

         В материалах дела отсутствуют передаточные распоряжения и внесение изменений  в реестр владельцев акций общества «Жилфонд» с достоверностью свидетельствующие о том, что Анохина С.П. перевела третьим лицам права на принадлежащие ей 30% акций.

         При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, Анохина С.П. не подтвердила статус акционера общества «Жилфонд» несостоятельны (ст. 68 АПК РФ).

         Поскольку нарушения, допущенные обществом при проведении оспариваемого собрания являются существенными, то суд первой инстанции правомерно признал решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Жилфонд» от 11.12.2006 недействительными.

         Оснований для отмены решения суда нет.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 271     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 по делу А50-5565/2007-Г17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Председательствующий                                              Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                           Л.Ф. Виноградова

                                                                                       М.С. Крымджанова