Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А60-5898/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5801/2007-ГК

г. Пермь

03 сентября 2007 года                                                       Дело № А60-5898/2007-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                              Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Маврицкая И.Ю. (паспорт 6504 885971, доверенность № 04-ю от 01.12.06),

от ответчика – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Австром-Стекло» на решение арбитражного суда Свердловской области от           21 июня 2007 года, вынесенное судьей Черемных Л.Н., по делу № А60-5898/2007-С1 по иску ООО Компания «Гласс Маркет» к ООО «Австром-Стекло» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ООО Компания «Гласс Маркет» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Австром-Стекло» (ответчик) о взыскании 103 137 руб. 87 коп., в том числе: 100 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 143 от 30.11.06, 3 137 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 23.12.06 по 16.03.07, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил  исковые требования, просил взыскать 80 000 руб. долга,  5 212 руб. 62 коп. процентов за период с 23.12.06 по 14.06.07.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.06.07 (резолютивная часть от 14.06.07) заявленные требования удовлетворены, с ООО «Австром-Стекло»  в пользу ООО Компания «Гласс  Маркет» взыскано 80 000 руб. основного долга, 5 212 руб. 62 коп. процентов, а также взысканы проценты с суммы основного долга без учета НДС (67 796 руб. 61 коп.), начиная с 15.06.07 до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% годовых.

Ответчик с решением арбитражного суда от 21.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не уменьшена ставка процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, проценты начислены за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, ставка рефинансирования была применена на день предъявления искового заявления, долг перед истцом не погашен, явной  несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

30.11.06 между ООО Компания «Гласс Маркет» (поставщик) и ООО «Австром-Стекло» (покупатель) заключен договор поставки № 143, в соответствии с которым поставщик обязался предать в собственность покупателю товар: стекло листовое, а последний обязался принять  и оплатить его.

Во исполнение договора № 143 от 30.11.06 истец по накладной № 647 от 04.12.06 осуществил в адрес ответчика поставку товара на суму 182 476  руб. 80 коп.

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком  частично,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство со стороны истца было исполнено,  о чем свидетельствует товарная накладная № 647 от 04.12.06, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица, заверенной печатью ответчика.

Ответчиком  произведена оплата полученного товара  в размере 82 476 руб. 80 коп. (платежное поручение № 40 от 13.02.07), и в размере 20 000 руб. (платежное поручение № 53 от 25.05.07).

Таким образом, взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 307, 486 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (телеграмма ЦБ РФ от 23.06.06 № 1696-У) и заявленного периода просрочки (п. 3 Постановления № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 5 212 руб.62 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, взыскание процентов обоснованно  произведено судом первой инстанции  начиная с 15.06.07 до момента фактической оплаты долга.

Ссылка ответчика на пункт 10.7 договора поставки № 143 от 30.11.06 апелляционным судом не принимается.

Указанным пунктом договора установлено применение договорной неустойки – пени в размере учетной ставки ЦБ за каждый день прострочки  оплаты.

Взыскание договорной неустойки судом первой инстанции не производилось.

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ) договором поставки № 143 от 30.11.06 не предусмотрено.

Довод ответчика о необходимости применения положений  ст. 333 ГК РФ апелляционным судом также отклоняется.  При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции применена ставка рефинансирования, действовавшая на день принятия решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Явной  несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 143 от 30.11.06  апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Свердловской области от 21.06.07 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области 21.06.2007 года по делу № А60-5898/2007-С1оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

        Судьи                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                         Л.А. Усцов