Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А50-4669/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5799/2007-ГК

г. Пермь

03 сентября 2007 года                                                Дело № А50-4669/2007- Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.          

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Калашникова Л.Ф. (удостоверение № 118 от 01.09.03, доверенность № 12-18/110 от 26.12.06)

от ответчика – представитель не явился

от заинтересованного  лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Управления Федерального казначейства по Пермской области  на решение арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2007 года, вынесенное судьей  Гуляевой Е.И., по делу № А50-4669/2007-Г26 по заявлению Управления Федерального казначейства по Пермской области к Администрации г.Перми заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Титов Игорь Виссарионович, о признании недействительным постановления № 232 от 08.02.05, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

Управление Федерального казначейства по Пермской области (УФК по Пермской области - заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми (ответчик)  о признании недействительным постановления № 232 от 08.02.05 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Титову Игорю Виссарионовичу в аренду земельного участка площадью 1049, 63 кв. м,  расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 55, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления ИП Титову И.В. земельного участка с учетом интересов Управления Федерального казначейства по Пермской области.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен индивидуальный предприниматель Титов Игорь Виссарионович.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.06.07  (резолютивная часть от 22.06.07)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 29.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое  постановление нарушает законные интересы заявителя, определение границ  и размеров земельного участка было проведено ответчиком без соблюдения норм действующего законодательства.

Ответчик, заинтересованное лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

15.09.03 Администрацией г. Перми  издано постановление № 2735 «О предоставлении Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермской области земельного участка», которым  утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования условий для проектирования и строительства административного здания по ул. Коммунистической, 55а в квартале № 46 Ленинского района.

Указным постановлением прекращено право пользования Администрации Ленинского района г. Перми земельным участком, площадью 125,2 кв.м, по ул. Коммунистической, 55 в квартале 46 Ленинского района г. Перми. УФК по Пермской области предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 1564,2 кв.м. под строительство административного здания по ул. Коммунистической, 55а в квартале Ленинского района г. Перми.

По договору от 13.02.04 Администрация г. Перми (арендодатель) передала в аренду  УФК по Пермской области (арендатор) земельный участок площадью 1564, 2 кв.м, расположенный на землях поселений  и находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 55а, для использования под строительство административного здания  на срок с 16.09.03 по 15.09.06.

19.09.06 произведена государственная регистрация права собственности  Российской Федерации на земельный участок под строительство административного здания общей площадью 1564,2 кв.м., с кадастровым номером 59:01:44 1 0046:9916,   расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 55а.

24.11.06 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за УФК по Пермской области.

22.10.04 и  01.12.04 произведена государственная регистрация права собственности Титова И.В. на 3-х этажное кирпичное здание с цокольным этажом, мансардой (лит. А),  общей площадью 13 17,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 55 (соответственно 49/50 и 1/50 доли в праве).

08.02.05 Администрацией г. Перми издано постановление № 232 «О предоставлении Титову И.В. земельного участка в Ленинском районе», которым индивидуальному предпринимателю Титову И.В. предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 1049, 63 кв.м. под административное здание по ул. Коммунистическая, 55 (Лит.А) в квартале 46 в жилом районе Центр Ленинского района за счет земель поселений, на индивидуального предпринимателя Титова И.В. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, а также оформить договор аренды земельного участка.

По договору от 19.08.05 Администрация г. Перми (арендодатель) передала в аренду индивидуальному предпринимателю Титову И.В. (арендатор) земельный участок площадью 1049, 63 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь,  ул. Коммунистическая, 55, для использования под административное здание

Полагая, что постановление ответчика  № 232 от 08.02.05 нарушает права и законные интересы УФК по Пермской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление № 232 от 08.02.05 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены эти здания, строения, сооружения.

Земельный участок площадью 1049, 63 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь,  ул. Коммунистическая, 55, предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Титову И.В. под принадлежащее ему административное здание.

Указанный земельный участок (кадастровый номер 59:01:44 1 0046:0013) является смежным с земельным участком (кадастровый номер 59:01:44 1 0046:0016), принадлежащим заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается кадастровыми планами этих земельных участков, схемой (л.д. 11), и не оспаривается сторонами.

Доказательств наложения этих земельных участков в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что через предоставленный  индивидуальному предпринимателю Титову И.В. земельный участок планировался центральный проезд к строящемуся им зданию, не может быть принят во внимание. Земельный участок  для организации такого проезда заявителю в установленном порядке не предоставлен, с заявлением о предоставлении такого земельного участка УФК по Пермской области  к ответчику не обращался. Сведений об отнесении арендованного индивидуальным предпринимателем Титовым И.В.  земельного участка или  его части к землям общего пользования в материалах дела  также  не имеется.

В соответствии со  ст. 274 ГК РФ для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок может устанавливаться сервитут.

Ссылка заявителя на нарушения ответчиком требований п.  3 ст. 33, п. 2 ст. 35, п. 4 ст. 69 ЗК РФ ничем не подтверждена. Из имеющихся в деле доказательств следует, что границы спорного земельного участка установлены с учетом границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Довод заявителя о том, что нарушение ответчиком градостроительных норм  установлено решением Ленинского районного суда г. Перми, апелляционным судом отклоняется.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Перми от 23.10.06 нарушение градостроительных и строительных норм и правил выразилось в самовольном возведении Титовым И.В. на земельном участке  по ул. Коммунистической, 55 г. Перми ограждения, подлежащего сносу. Выводов о нарушении Администрацией г. Перми градостроительных норм при предоставлении Титову И.В. земельного участка указанное решение суда общей юрисдикции не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 29.06.07 не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края 29.06.07  по делу № А50-4669/2007- Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                  Л.А. Усцов