Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А60-4243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5021/07-АК

г. Пермь

03 сентября 2007 г.                                                   Дело № А60-4243/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая группа «Мегаполис» (далее – заявитель, общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007

по делу № А60-4243/07-С9, принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества

к инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган)

о признании незаконным действий налогового органа

при участии представителей

общества: Зырянова А.В. (паспорт 6505 №639181, доверенность от 01.05.2007),

налогового органа: Наумовой Е.А. (удостоверение УР №202682, доверенность от 01.08.2007)

У С Т А Н О В И Л :

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом утонения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 54) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить на расчетный счет общества излишне взысканную сумму пени в размере 645 772 руб. 93 коп. и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченную сумму пени в вышеуказанном размере на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно применены нормы ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает неверным вывод суда первой инстанции, что заявителем пропущен срок для обжалования действий налогового органа, поскольку о нарушении своего права ему стало известно из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2006.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает ее доводы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

03.08.2007 Семнадцатым арбитражным апелляционном судом вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы и обязании сторон предоставить суду решения о возмещении сумм НДС за период декабрь 2004 г., январь-апрель 2005 г., лицевую карточку налогоплательщика по НДС по состоянию на 2006 год, на дату подачи заявления (05.03.2007) и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, расчет сумм пеней, зачтенных в счет возмещения суммы НДС, а также данные об уменьшенных суммах пеней по итогам зачета, оформленного в виде акта, подписанного обеими сторонами по делу.

03.09.2007 в судебное заседание, налоговым органом представлены и приобщены к материалам дела решение налогового органа о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость от 30.03.2005 № 01-14/10339, от 11.05.2005 № 01-14/17840, от 11.05.2005 № 01-14/17871, от 14.07.2005 № 01-14/30167; справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007, 01.07.2007; справки о состоянии расчетов на 05.03.2007, 03.08.2007, 23.08.2007; выписки из лицевого счета по НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по состоянию расчетов на 29.08.2007, с 01.01.2006 по 31.12.2006 по состоянию на 23.08.2007 с 01.10.2007 по 22.08.2007 по состоянию на 23.08.2007, расчет пени, согласно которому пени составили 1 491 360 руб. 18 коп.

Расчет сумм пеней, зачтенных в счет возмещения суммы НДС, а также данные об уменьшенных суммах пеней по итогам зачета, оформленные в виде акта, подписанного обеими сторонами по делу сторонами не представлены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения сторон,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом представлялись налоговому органу декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., январь, февраль, март, апрель 2005 г.

В связи с тем, что указанные декларации предъявлены обществом по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налоговым органом начислены пени в размере  2 036 007 руб. 36 коп.

Также налоговым органом произведен перерасчет размера пени в сторону уменьшения на сумму 544 648 руб. 48 коп. на сумму недоимки, возникшей в период между датой подачи деклараций и датой возмещения соответствующих сумм (л.д. 12, 60).

Уведомлениям налогового органа общество поставлено в известность, что из сумм НДС, подлежащих возмещению налогоплательщику в счет погашения задолженности по образовавшимся пеням, произведен зачет на общую сумму 1 495 058 руб. 90 коп. (л.д. 63, 70, 74, 80, 81, 100).

Полагая, что пени (с учетом перерасчета) начислены частично с нарушением правил, установленных п. 9 ст. 165 НК РФ - с момента отгрузки товара, 16.11.2006 общество обратилось к налоговому органу с заявлением №38 (л.д. 101-102) об уменьшении обязательства общества перед бюджетом на суммы пени в размере 656 265 руб. 97 руб. и возврате излишне взысканных сумм.

В ответ на указанное заявление налоговым органом направлено письмо от 15.12.2006 № 13-12/62305 (л.д. 11-12), в котором разъяснен порядок расчета пеней и проведения зачетов по декларациям за период: декабрь 2004 г., январь, февраль, март, апрель 2005 г.

Неудовлетворение требования общества послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные пени.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ, а также на истечение срока обжалования действий налогового органа, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 79 НК РФ (в редакции федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Из обстоятельств дела следует, что общество 16.11.2005 обращалось в налоговый орган с требованием о возврате излишне взысканных сумм пени (л.д. 101). Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит материалам дела.

Что касается выводов суда первой инстанции о нарушении сроков для обращении в суд, то помимо требования о признании незаконным действия налогового органа, обществом заявлены требования об устранении допущенных нарушений путем возврата излишне взысканных сумм пени. Эти требования ошибочно отнесены судом первой инстанции к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов. Требования о возврате сумм излишне уплаченного пени хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе с применением ст. 198 АПК РФ. Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возврате сумм излишне уплаченного налога и начислении процентов. Указанная позиция подтверждена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 8689/09, от  08.05.2007 №16367/06.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ (в редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 22.07.2005 № 118-ФЗ) в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 НК РФ, не собран на 181-й день со дня более поздней отметки таможенных органов на перевозочных документах, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

В таком случае пени по ст. 75 НК РФ исчисляются, начиная со 181 дня с даны помещения товаров под таможенный режим экспорта по день подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов. Указанная позиция подтверждена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2006 № 15326/05.

Как видно из материалов дела, общество обращалось за возмещением НДС за различные налоговые периоды. Возмещение осуществлялось налоговым органом, в том числе путем зачета имеющейся задолженности по налогам и сборам и пени. 

Из представленного налоговым органом в судебное заседание расчета следует, что начисление пени по недоимке по НДС осуществлялись налоговым органом начиная с 09.03.2005 по налоговой декларации по налоговому периоду за ноябрь 2004 г., из чего следует, что начисление пени за неуплату НДС по налоговым периодам за декабрь 2004 г., январь-апрель 2004 г. осуществлен после 09.03.2005.

Общая сумма пени за неуплату НДС за налоговые периоды с ноября 2005 по октябрь 2005 г. составила 1 491 360 руб. 18 коп.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, что начисление пени по НДС за налоговые периоды декабрь 2004 г., январь-апрель 2005г.  осуществлялось налоговым органом с момента отгрузки товара, а не с 181 дня с момента выпуска товара на экспорт, не нашел своего подтверждения материалами дела. Контррасчет пеней заявителем не представлен.

Обоснованность расчета, представленного заявителем (л.д. 39), материалами дела также не подтверждена.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что согласно расчетам заявителя, изложенным в письме к налоговому органу от 06.06.2006 (л.д. 87), размер пени за 2005 год составляет 1 552 121 руб. 26 коп., то есть не превышает, установленного налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств начисления налоговым органом пени с момента отгрузки товара.

Поскольку иных оснований для признания действий налогового органа по невозврату взысканных пени обществом не указано, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 31.05.2006 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Металлургическая группа «Мегаполис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                              Г.Н. Гулякова

                                                                                          О.Г. Грибиниченко