Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А60-35634/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4186/2007-ГК

г. Пермь                                       

03 сентября 2007г.                                                     Дело № А60-35634/06-С3

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                         Булкиной А.Н.,

Селяниной Н.Г.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ОАО  «Российские железные дороги»

в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 г., принятое судьёй  Усовой М.Г. по делу № А60-35634/06 -С3

по иску ОАО  «Российские железные дороги»

в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

к ООО «НПП «Сотрудник»

о взыскании суммы платы за перевозку груза

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца):        Лукина О. Л., паспорт, дов. от 22.12.2006,

ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Сотрудник» (ответчик) о взыскании недополученной  платы за перевозку груза в декабре 2005г. и январе 2006г.  в сумме 2 058 167руб. (л.д. 5-6).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано  (л.д. 198-201).

Истец, ОАО «Российские железные дороги», с решением суда от 19.04.2007 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению истца, ответчиком неверно было указано наименование груза, неверно определен код груза, что вызвало неверную тарификацию перевозки. Считает, что вина ответчика в неверном указании наименования груза, а также причинно-следственная связь нарушения с последовавшими убытками истцом доказаны. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 Ответчик, ООО НПП «Сотрудник», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя  в заседание 03.08.2007 не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании  истец  доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что грузоотправителем было указано наименование груза, как «Флюсы, не поименованные в алфавите», а фактически истцом была произведена перевозка груза с другим наименованием - «Калий хлористый»,  который отнесен Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (тарифное руководство № 1 часть 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - прейскурант 10-01) ко второму тарифному классу («Продукция химической промышленности, минеральные удобрения»). Также истец указал, что согласно разъяснению Министерства транспорта Российской Федерации №АМ-19/3217 от 31.05.2006 года, данному на основании экспертного заключения ТУ-1718-004-50267458-2003, при перевозках продуктов «флюс хлоркалиевый» в перевозочных документах должен указываться код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее   -  ЕТСНГ) 313087 «калий хлористый (калия хлорид)», что влечет применение второго тарифного класса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений не предоставил.

Заслушав пояснения истца, исследовав доводы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  в декабре 2005 года, январе 2006 года  истец принял заявки  на перевозку груза (л.д.179-186). В графе «Код и  точное наименование груза» ответчик указал «Флюсы, не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов была начислена истцом по первому тарифному классу в соответствии с прейскурантом 10-01.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносится грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 2.2.1. прейскуранта 10-01, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Согласно техническим условиям 1718-004-50267458-2003, имеющимся в деле,  продукт, предъявленный ответчиком к перевозке,  является флюсом хлоркалиевым. Поскольку такое наименование в ЕТСНГ отсутствует, ответчик правомерно указал в  заявках на перевозку груза  позицию «флюсы», согласно Техническим условиям, с обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Разъяснение Министерства транспорта РФ (письмо от 31.05.2006 № АМ-19/3217), изданными в связи с обращением истца, согласно которым,  при перевозках  продукта «флюс хлоркалиевый» в перевозочных документах  должен указываться код по ЕТСНГ  313087 «калий хлористый (калия хлорид)», не может быть принято во внимание, поскольку оно было дано в тот период, когда отношения по договору перевозки между истцом и ответчиком уже были прекращены.  Из  указанного разъяснения не следует право истца на изменение цены за  ранее оплаченные ответчиком услуги, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 119 УЖТ,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

 В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так  как факт нарушения ответчиком правил наименования груза истцом  не подтвержден, вывод суда первой инстанции  об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика, неправомерность его действий и причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками,  обоснован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 184, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 г. по делу № А60-35634/06 - С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Романов В.А.

Судьи                                                                          Булкина А.Н.

                                                                                             Селянина Н.Г.