Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А60-16450/06-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-4873/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А60-16450/06-С4

3 сентября 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего    Г.Л.  Паньковой,  

Судей                                    М.С. Крымджановой,  В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика:  Бажанов А.В.- дов. от 10.01.2007,

от 3 лица ООО «Юнит - Компьютер»: Гришечко М.А.- дов. от 07.06.2007,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Свердловский губернский банк» на определение арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу № А60-16450/06-С4 / судья А.С. Воротилкин/ по иску ОАО «Русские самоцветы» к ЗАО «Свердловский губернский банк»  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                          установил:

          ОАО «Русские самоцветы» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к ЗАО «Свердловский губернский банк» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения

          22.05.2007 ОАО «Русские самоцветы» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде  запрета ГУ ФРС по Свердловской области вносить все виды изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении объекта: нежилые помещения первого этажа №№ 18-20 площадью 639,3 кв.м. литер ДД1 по ул. 8 Марта, д.37, условный номер 66-66-01/015/2005-183, правообладатель ЗАО «Свердловский губернский банк», вид права: собственность, а также запрета ЗАО «Свердловский губернский банк» совершать все виды гражданско-правовых сделок в отношении данного объекта и регистрировать их /т.6,л.д.1-2/.

            Определением от 01.06.2007 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и принял вышеуказанные обеспечительные меры.

            ОАО «Свердловский губернский банк» с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. Заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств обоснованности  ходатайства.

             В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

             ООО «Юнит - Компьютер» считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. По мнению третьего лица, истцом не доказаны основания применения обеспечительных мер.

             В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

             ОАО «Русские самоцветы», Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Урал - Скилл», ООО «Проектинвестстрой», ООО ГРИНЗ», ОАО Центральная компания финансово-промышленной группы «Драгоценности Урала» и ООО «Уральская финансово-инвестиционная компания» отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебной заседание не направили.

            Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

            Согласно п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

            Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю /п.2 ст.90 АПК РФ/.

            В силу п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 не должны применяться обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора.

            По данному спору истец просит истребовать  из незаконного владения ответчика недвижимое имущество / нежилые помещения площадью первого этажа №№ 18-20 площадью 639,9 кв.м., расположенные в строении литер ДД1 в г.Екатеринбурге, по ул.8 Марта,д.37/.

            Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственным образом связаны с предметом иска.

            Кроме того, в случае отчуждения спорных помещений иному лицу, будет невозможным исполнение судебного акта.

            При этих условиях обоснован вывод суда первой инстанции о применении спорных обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений, что соответствует   требованиям п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

           Доводы ответчика об отсутствии встречного обеспечения отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт о принятии обеспечительных мер.

           Учитывая изложенное, определение отмене не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

           Определение арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу № А60-16450/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                                  Председательствующий                                 Г.Л. Панькова                     Судьи                                                                М.С. Крымджанова                                                                                                В.Ю. Дюкин