Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А71-4892/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5859/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А71-4892/2007-А25

3 сентября 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей          Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матюшина Андрея Павловича (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007

по делу № А71-4892/2007-А25, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Матюшина Андрея Павловича

к Межрайонной ИФНС России № 8 по  Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика:  Барановой М.П. – представителя по доверенности от 09.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матюшин Андрей Павлович обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по  Удмуртской Республике от 21.06.2007 № 142 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при оказании услуг по изготовлению и установке окон предприниматели вправе применять бланки строгой отчетности по форме БО-3.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве, а также судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом случае предпринимателем с проверяющим был  заключен договор подряда, услуга по установке окна оказана не была, в связи с чем предприниматель не имел права применять бланк строгой отчетности. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, требования заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 08.06.2007 г. должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в офисе предпринимателя А.П. Матюшина, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 28. В результате проверки установлено, что при принятии наличных денежных средств в сумме 1440 руб. за услугу по изготовлению окна ПВХ работник Общества (менеджер М.Н. Кулева) ККТ  не применила, выписала бланк строгой отчетности формы БО-3. По данному факту составлен акт проверки от 08.06.2007 и протокол от 09.06.2007 № 142 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 21.06.2007 № 142 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, предприниматель обжаловал его  в арбитражный суд.

Отказывая в отмене данного постановления, суд исходил из того, что деятельность предпринимателя по изготовлению и замене оконных конструкций является в соответствии со ст.702 ГК РФ выполнением определенных работ, а не оказанием услуг, в связи с чем использовать бланки строгой отчетности вместо применения ККТ предприниматель не вправе.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим мотивам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность по ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 31.03.2005 № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники». Указанным Положением предусмотрено утверждение Минфином России форм бланков строгой отчетности.

При этом пунктом 2 данного Постановления Правительства РФ (в ред. от 27.08.2007) установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 июня 2008 года.

Письмом Минфина России от 20.04.1995 № 16-00-30-33 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» утверждена форма БО-3 «Наряд - заказ», «Квитанция». Письмом Госналогслужбы РФ от 31.03.1998 №ВК-6-16/210 «О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин» разъяснено, что формы бланков строгой отчетности от БО-1 до БО-14 применяются при оказании бытовых услуг населению. При этом указано, что при отнесении деятельности к бытовым услугам необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН) и Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Как видно из пункта 1 данных Правил, к бытовому обслуживанию населения относится как выполнение предпринимателями (организациями) работ по договору бытового подряда, так и исполнение ими договора возмездного оказания бытовых услуг.

Общероссийским классификатором ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, к услугам для населения отнесены в том числе «ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок» (код 016108). По классификатору данные услуги относятся к группе бытовых услуг, подгруппе – ремонт и строительство жилья и других построек.

Таким образом, в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ идет речь как об услугах, так и работах, выполняемых в рамках бытового обслуживания населения. Следовательно, применение бланков строгой отчетности организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги по ремонту и замене оконных рам, коробок (стеклопакетов), является правомерным.

Как установлено проверкой, Общество при оказании услуги по договору от 08.06.2007 № 1-126-07 с проверяющим и принятии от него наличных денежных средств бланк строгой отчетности по форме БО-3 применило, все необходимые реквизиты в нем указало.

Налоговым органом правомерность применения предпринимателем в своей деятельности бланков строгой отчетности формы БО-3 не оспаривается. По мнению налогового органа, предприниматель обязан был применить ККТ именно в рассматриваемом случае, когда осуществляется лишь изготовление окна без его установки.

Из материалов дела следует и налоговым органом подтверждается, что проверяющим был сделан заказ на изготовление окна. Стеклопакет с характеристиками, определенными заказчиком и отраженными в спецификации к договору (л.д.23), был предпринимателем изготовлен. То есть по договору от 08.06.2007 № 1-126-07 также выполнялись работы в пользу населения, которые в силу вышеприведенных норм тоже относятся к бытовым услугам для населения, в связи с чем, при их выполнении предприниматель вправе применять бланки строгой отчетности.

Следовательно, событие предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует. Оснований для привлечения предпринимателя Матюшина А.П. к административной ответственности у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, требования заявителя удовлетворить, оспариваемое постановление – признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007 г. по делу № А71-4892/2007-А25 отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по  Удмуртской Республике № 142 от 21.06.2007 о привлечении заявителя индивидуального предпринимателя Матюшина А.П. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Н. М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.С. Нилогова

Л.Х. Риб