Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А60-5268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5731/2007-ГК

г. Пермь

31.08.2007г.                                                               Дело № А60-5268/2007-С11                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Л.А. Усцова,

судей    А.Н. Лихачевой,  Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца: Фогилева Ф.С., доверенность от 29.08.2007г., паспорт,

от ответчика, третьего лица:  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца – МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Карпушиха»    на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 25  июня    2007г. по делу № А60-5268/2007-С11, принятое судьей Н.В. Койновой,  и  установил  следующее:

         Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Карпушиха»  обратилось  в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО  «Свердловские коммунальные системы»   о  взыскании 325 360 руб.  неосновательного обогащения, 14 641 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении ОАО «Свердловские коммунальные системы» заключить с истцом договор аренды имущества, находящегося на балансе МП «Управление ЖКХ пос. Карпушиха» на условиях, предложенных арендодателем (истцом).

Определением арбитражного суда от 18.04.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация г. Кировграда.

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец  с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, иск в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку  представителей в судебное заседание  не обеспечили, отзывы не направили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2006г. по делу № А60-42316/2005-С11  Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Карпушиха» МО «город Кировград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

         В обоснование исковых требований истец указывает:

Дополнительным соглашением от 15.08.2006г. расторгнут с 31.08.2006г.  договор № 3 от 01.01.2005г. безвозмездного пользования имуществом, которым муниципальное предприятие владело на праве хозяйственного ведения. Договор на оказание услуг по водо-теплоснабжению потребителей МО «город Кировград» администрацией  заключен с ОАО «Свердловские коммунальные системы». На дату введения конкурсного производства на балансе истца находится имущество (очистные установки, сети канализации, водо-теплоснабжения, машины и оборудование)  балансовой стоимостью 3 802 798 руб.  Данным имуществом с 01.09.2006г. без договора  с МП «Управление ЖКХ пос. Карпушиха» пользуется ответчик. Согласно  заключению независимого оценщика размер рыночной   арендной платы   имущества, принадлежащего МП «Управление ЖКХ пос. Карпушиха»,  составляет 780 863 руб. в год или 65 072 руб. в месяц. Таким образом, по мнению истца, ответчик в период с 01.09.2006г. по 01.02.2007г. сберег за счет потерпевшего (истца) 325 360 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.1102 ГК РФ. Кроме этого на основании ст. ст. 1107, 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в сумме 14 641 руб.

         Ответчик иск отклонил, указал в отзыве, что никакого имущества от истца не получал. В отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, поставил под сомнение сам факт титульного  владения истцом указанного им имущества. Третье лицо,  Администрация г. Кировграда,  от участия в судебном разбирательстве и от выражения своей позиции по спорному вопросу уклонилось.

         Суд первой инстанции признал требования истца не доказанными ни по  праву,  ни по размеру, в иске отказал.

         Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

         Согласно  ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

         Из представленных в материалах дела документов и дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что на основании постановления Главы администрации города Кировграда от 12.05.1995г. № 543 объекты соцкультбыта, жилой фонд, инженерная инфраструктура пос. Карпушиха передана с баланса Кировградского медеплавильного завода в муниципальную собственность и внесена в качестве уставного капитала во вновь созданное муниципальное предприятие «Управление ЖКХ пос. Карпушиха». В  доказательство факта передачи основных средств представлена справка-подтверждение без номера и даты. Кроме этого, истцом представлены незаверенные надлежащим образом:  справка конкурсного управляющего от 01.10.2006г. № 98/10, адресованная руководителю ФАУФИ по Свердловской области,  копия бухгалтерского баланса на 01.10.2006г. (без расшифровки), отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006г., акт от 31.08.2006г. приема-передачи в муниципальную собственность от предприятия-банкрота основных средств балансовой стоимостью 12 950 049,36 руб. с их перечнем, отчет № 53/2006 об определении рыночной стоимости годовой арендной ставки на имущество, принадлежащее МП ЖКХ п. Карпушиха.

 Собственно договор № 3 от 01.01.2003г. на приложениях и соглашениях по которому истец выстраивает  свою правовую позицию, в деле отсутствует.

Из представленных  документов невозможно со всей определенностью установить какое конкретно имущество числится на балансе истца и незаконно, как полагает истец, используется ответчиком.

Суждение суда о том, что факт нахождения имущества на балансе предприятия, сам по себе, также не доказывает наличие права на это имущество, является обоснованным.

С суммой  неосновательного обогащения, предъявленной ко взысканию,  согласиться нельзя. Расчет арендной платы муниципального имущества следовало произвести по ценам, установленным  полномочными муниципальными органами. Отсутствие (недоказанность) основного обязательства не порождает и ответственности за его неисполнение. В иске отказано правомерно.

В отношении доверенности № 66 АБ 809922 от 17.04.2007г., выданной Фогилевой Ф.С. арбитражным управляющим Замараевым А.А. для представления его интересов в различных учреждениях  и организациях, надлежащая правовая оценка дана судом  в определении от 22.06.2007г. об отклонении замечаний на протокол.

Решение изменению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25  июня   2007г. по делу № А60-5268/2007-С11  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Л.В. Рубцова