Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А50-6276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5757/07-АК

г. Пермь

31 августа 2007 г.                                                     Дело № А50-6276/2007-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г.,  Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу  ответчика – МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю

на решение от 02.07.2007г.                                             по делу № А50-6276/2007-А5,

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Виноградовым А.В.,          

по заявлению МУ «Служба заказчика ЖКУ»

к МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

при участии  

от заявителя: Усть–Качкинцева А.В., доверенность от 01.02.2007г., Бусыгина Т.А., доверенность от 01.02.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

 УСТАНОВИЛ:

МУ «Служба заказчика ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного МР ИФНС России № 6 по Пермскому краю решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1810 от 15.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2007г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что заявитель правомерно определил налоговую базу, руководствуясь п.2 ст.154 НК РФ, исходя из фактических цен реализованных услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  Заявитель жалобы полагает, что в силу п. 1 ст. 167 НК РФ   следовало определить налоговую базу  «по отгрузке»  как стоимость оказанных услуг, исчисленная в момент оказания этих услуг по действующим тарифам, без уменьшения суммы тарифов на льготы, предоставляемые отдельным потребителям.

Учреждение представило письменный отзыв на жалобу, против ее доводов возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со  ст. 266 АПК РФ, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка представленной МУ «Служба заказчика ЖКУ»  налоговой декларации по НДС за октябрь  2006г., согласно которой  к возмещению заявлен налог в сумме 518 400  руб.,   по результатам  которой вынесено  решение № 1810 от 15.02.2007г о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 176 653 руб., ему предложено перечислить в бюджет сумму неуплаченного НДС  и пени  (л.д. 8-13).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что учреждение занизило налоговую базу по НДС на сумму (7 787 029 руб. 17 коп.) субвенций (субсидий), полученных из бюджета и связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации населению коммунальных услуг. Налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 167 Кодекса определил налоговую базу по оплате, тем самым ее занизил, так как суммы субсидий бюджета в силу п. 2 ст. 154 Кодекса в налоговую базу не включил.  По мнению инспекции, налогоплательщик  должен  был в силу п. 1 ст. 167 НК РФ  (с учетом редакции нормы, действующей с 01.01.2006г.)  определить налоговую базу по дню  отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), поскольку в  данном случае отгрузка (передача) товаров (работ, услуг) производилась  ранее даты оплаты. 

Данные выводы инспекции не основаны на законе.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение на основании договора поручения на управление муниципальным жилищным фондом от 10.01.2006 N 1 оказывало в октябре 2006 г. жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам с учетом льгот, предоставляемых на основании Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (л.д.37-38).

Согласно договорам N 1, 2 и 3 от 11.01.2006 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, заключенным учреждением с Территориальным управлением департамента социального развития Пермской области по Лысьвенскому муниципальному району, учреждение предоставляло скидку отдельным категориям граждан в размере 30 и 50 процентов оплаты жилья и коммунальных услуг согласно действующему законодательству (л.д. 29-46).

Согласно справке-подтверждению финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края возмещение субсидий в организациях жилищно-коммунального хозяйства производится без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 36).

Таким образом, налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу, руководствуясь п. 2 ст. 154 НК РФ, в связи с чем, основания для доначисления НДС отсутствуют.

Довод в жалобы о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться п. 1 ст. 167 НК РФ, в соответствии с которым при совершении операций реализации товаров (работ, услуг) для всех налогоплательщиков устанавливается единый порядок определения налоговой базы по НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку норма, установленная п. 2 ст. 154 НК РФ, является специальной по отношению к норме, установленной  ст. 167 НК РФ, и  в данном случае приоритет отдается специальной норме.

На основании изложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, решение суда от  02.07.2007г. следует оставить без изменения.

В порядке ст. 110, п. 3 ст.271 АПК РФ п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 259, 266,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МР ИФНС России N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Р.А. Богданова

      Судьи                                                                          О.Г. Грибиниченко

                                                                                      С.Н. Полевщикова