Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А60-7805/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5826/07-АК

г. Пермь

31 августа 2007 года                                                     Дело № А60-7805/07-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Новатэкс»

на решение от 03.07.2007 г.  по делу № А60-7805/07-С5

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новатэкс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району

Екатеринбурга

о признании незаконными действий налогового органа

при участии:

от заявителя: Акулова Н.В., паспорт, доверенность от 28.08.2007г.

от ответчика: Соломеина Н.Б., удостоверение, доверенность от 14.08.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэкс» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга, выразившихся в исключении 08.11.2006 г. ЗАО «Концерн Атлант» из Единого государственного реестра юридических лиц  (государственный номер записи 2069659264090).

Решением арбитражного суда от 03.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы сводятся к тому, что действия налогового органа незаконны, поскольку Общество представило доказательства того, что в течение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, оно направило в инспекцию заявление с просьбой не исключать ЗАО «Концерн Атлант» из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку данное предприятие является должником заявителя по договору поставки. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

На жалобу Общества инспекция представила письменный отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку ее действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица не нарушают законодательство о регистрации юридических лиц, права заявителя действиями налогового органа не нарушены, Обществом не представлено доказательств наличия задолженности у ЗАО «Концерн Атлант» перед ООО «Новатэкс» и направления заявления кредитора в налоговый орган. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14.07.2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга было принято решение о предстоящем исключении ЗАО «Концерн Атлант» из единого государственного реестра юридических лиц, 19.07.2006г. сведения о его предстоящем исключении были опубликованы.

08.11.2006г. ЗАО «Концерн Атлант» (ОГРН 1036603162122) в связи с отсутствием возражений было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо, о чем ответчиком в реестр внесена соответствующая запись (№ 2069659264090).

ООО «Новатэкс», считая, что указанные действия инспекции не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование мотивировано тем, что оспариваемая запись внесена инспекцией при наличии заявления кредитора от 16.08.2006 г., направленного в налоговый орган в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении ЗАО «Концерн Атлант» из единого государственного реестра юридических лиц. 

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что инспекция, принимая во внимание те обстоятельства, что ЗАО «Концерн Атлант» за период с 12.11.2003г. по 08.11.2006г. не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность (справка от 29.06.2007г. № 05-10 – л.д. 53), не имело открытых банковских счетов (расчетные счета в Альфа-Банке закрыты 09.08.2005 г.), пришла к выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Решение Инспекции от 14.07.2006г. о предстоящем исключении ЗАО «Концерн Атлант» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 28 (79) от 19.07.2006г. Заявлений кредиторов в установленный законом срок после принятии и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в налоговый орган не поступило. 

Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что налоговым органом соблюдены требования Закона № 129-ФЗ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий инспекции по исключению 08.11.2006г. ЗАО «Концерн Атлант» из единого государственного реестра юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом представлены надлежащие доказательства направления в налоговый орган в установленный законом срок заявления о не исключении ЗАО «Концерн Атлант» из единого государственного реестра юридических лиц, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что представленная Обществом квитанция об отправке заказного письма без описи вложений, не свидетельствует о том, что данным почтовым отправлением было направлено именно заявление кредитора от 16.08.2006г.

Иных доказательств в обоснование своих возражений Обществом арбитражному апелляционному суду не представлено. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2007г. по делу № А60-7805/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Новатэкс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                      Л.Х. Риб

                                                                                                  Н.М. Савельева